05 лютого 2013 р. Справа № 9104/98128/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,-
12.07.2011 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у підвищенні розміру пенсії як дитині війни; зобов'язати відповідача нарахувати їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та виплачувати її починаючи з 01.01.2006 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Позивач просить поновити строк звернення до суду.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалася на те, що маючи статус дитини війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на отримання щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач, недивлячись на рішення Конституційного суду України не виплачує їй соціальну допомогу, заборгувавши позивачу в такий спосіб певну грошову суму.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 11.01.2011 року включно залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, та ним не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року та постановити нову ухвалу про поновлення пропущеного строку.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що про порушення свого права на одержання підвищення розміру пенсії як дитина війни вона дізналась тільки нещодавно, а саме коли звернулась із заявою до відповідача про поновлення її прав, а після отримання письмової відмови, звернулась до суду. Таким чином, вона не змогла своєчасно звернутись із позовом до суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і ним не надано доказів поважності пропуску зазначеного строку. Судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, який позивачем пропущено без поважних причин, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишено без розгляду.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Згідно позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та виплачувати її починаючи з 01.01.2006 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем позовну заяву подано до суду 12.07.2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.
А згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з вищевказаним позовом, у зв'язку з чим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов правомірно залишено без розгляду.
За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-4214/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.В. Клюба