11 лютого 2013 року Справа №607/236/13- п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Тернополя, вул. Лисенка, 7/1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, 13.12.2012 року, під час проведення перевірки встановлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведена розрахункова операція без використання РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами і доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 463618 від 13.12.2012 р., актом № 349/19/18/22/НОМЕР_1 від 13.12.2012 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вперше вчинення такого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, щире розкаяння винної, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2