12.02.2013Справа № 901/282/13-г
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Трейд Крим"
про стягнення 15272,61 грн.
Суддя А. Р. Ейвазова
від позивача - Губарєва С.А. за довіреністю №69-Д від 27.12.2012;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Трейд Крим" 15272,61 грн. заборгованості, що складається з: основної заборгованості з орендної плати за період з 12.11.2010 по 23.07.2012 у розмірі 14 213,62грн.; пені у розмірі 1058,99грн., яка нарахована за період з 13.06.2012 по 24.12.2012.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе за умовами договору оренди нерухомого майна, укладеного у редакції, викладеній у рішенні господарського суду АР Крим від 04.06.2007 у справі №2-26/5917-2007, в частині оплати орендної плати у строк, встановлений таким договором.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Трейд Крим" письмового відзиву на позов суду не надало; в судове засідання 12.02.2013 повноважний представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив; про час і місце засідання суду повідомлений шляхом направлення копії ухвали про порушення провадження у справі відповідачу за адресою, що вказана у позовній заяві. Однак, відповідна ухвала повернута Сімферопольським поштамтом з відміткою, у якій причиною повернення вказано: «за даною адресою організація не значиться» (а.с.27-32).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
За клопотанням позивача ухвалою суду від 18.01.2013 Фонду майна Автономної Республіки Крим відстрочено сплату судового збору до 11.02.2013. Відповідною ухвалою суд зобов'язував позивача надати докази сплати судового збору з відповідного позову (а.с.1).
Між тим, вимоги ухвали суду на момент проведення судового засідання 12.02.2013 не виконані; представником позивача в судовому засіданні докази сплати судового збору не надані.
Враховуючи, що строк, на який надано відстрочку сплати судового збору, закінчився, а доказів сплати судового збору, які зобов'язано надати позивача, не надано без поважних на те причин, клопотань про відстрочення сплати судового збору на новий строк або про звільнення від сплати судового збору позивач не заявляв, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (також див. п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою поштою.
Суддя А.Р. Ейвазова