Справа № 0107/10175/2012
Провадження по справі 3/0107/2768/2012
"13" листопада 2012 р.
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2012 року, о 08 год. 33 хв., у м. Сімферополь, на пр - ті Перемоги (територія АЗС «Shell»), водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху здійснив небезпеку для руху, скоївши обрив паливного шлангу АЗС, що спричинило пошкодження паливного шлангу, після чого ОСОБА_2, всупереч встановлених законом правил, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№ 324585, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою Кутеєва.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєному правопорушенні та відсутність раніш скоєних правопорушень, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: