Справа № 124/1040/13-ц
08.02.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого, судді - Гулевича Ю.Г.
при секретарі - Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач просить стягнути з відповідача 51024,87 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 01.07.2009 року позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 у позику гроші у сумі 4680 доларів США, що еквівалентно, згідно з курсом Національного банку України, є 36026,64 грн. На підтвердження отримання від позивачки грошей, а також на підтверження взятих на себе зобовязань відповідач, відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, 01.07.2009 року склав розписку, в який зобов'язался повернути гроші в строк до 01.08.2009 р. Однак, зобов'язання не виконав. Суму боргу ОСОБА_2 по настанню терміну повернення боргу не повернув.
06.10.2009 року ОСОБА_2 додатково отримав від позивачки гроши у суммі 1000 доларів США, що еквівалентно, згідно з курсом Національного банку України, станом на 11.05.2012 року, 7990 грн. На підтвердження додаткового отримання грошей зробив додаткову напис на раніше виданої розписці, згідно якої обіцяв повернути гроші у строк до 01.11.2009 року. Але свою обіцянку не виконав і гроші до теперішнього часу не повернув, не зважаючи на вимоги позивачки.
Представник відповідача проти позову заперечувала, пояснила, що борг повернула, про що мається розписка позивача та оригінал розписки знаходиться на руках позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню по наступних підставах.
Позивач ОСОБА_1 в обгрунтування позову посилається на те, що 01.07.2009 року позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 у позику гроші у сумі 4680 доларів США, що еквівалентно, згідно з курсом Національного банку України, 36026,64 грн. На підтвердження отримання від позивачки грошей, а також на підтверження взятих на себе зобовязань відповідач, відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, 01.07.2009 року склав розписку, в який зобов'язался повернути гроші в строк до 01.08.2009 р. Однак, зобов'язання не виконав. Суму боргу ОСОБА_2 по настанню терміну повернення боргу не повернув.
06.10.2009 року ОСОБА_2 додатково отримав від позивачки гроши у суммі 1000 доларів США, що еквівалентно, згідно з курсом Національного банку України, станом на 11.05.2012 року, 7990 грн. На підтвердження додаткового отримання грошей зробив додаткову напис на раніше виданої розписці, згідно якої обіцяв повернути гроші у строк до 01.11.2009 року. Але свою обіцянку не виконав і гроші до теперішнього часу не повернув, не зважаючи на вимоги позивачки.
Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Однак, позивачем не надано оригіналу розписки від 01.07.2009 року, оригінал розписки знаходиться у відповідача, представником відповідача був наданий оригінал розписки та він був оглянутий у судовому засіданні.
Крім того, представником відповідача наданий оригінал розписки позивача ОСОБА_1 від 10.07.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 сумму боргу за розпискою від 01.07.2009 року у розмірі 5480 доларів США та не має фінансових претензій до ОСОБА_2
Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.11,525,526, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Ю. Г. Гулевич