ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
201/12/13-п
25 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучіка, 9/49, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Виконкомівська в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 09 жовтня 2012 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09 жовтня 2012 року. Отже, на момент розгляду справи 25 січня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_3