Справа № 0107/11538/12
Провадження по справі 3/122/14/13
"16" січня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
08 грудня 2012 року, о 02 год. 00 хв., у м. Сімферополі, на вул. ОСОБА_2/м. Василевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару», державний реєстраційний номер 950 - 50 КР у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№675184, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом його прибутку.
Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1525 від 08.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).
Оцінивши наявні у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачається порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшувальною відповідальність обставиною правопорушника є каяття у скоєні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав порушень ПДР України, згідно ст. 39 КУпАП, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті за якою він піддається адміністративному стягненню.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 720 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: