Справа № 122/12103/13- п
Провадження по справі 3/122/147/13
"29" січня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
09 січня 2013 року, о 07 год. 45 хв. на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь (АЗС «ANP»), Мурадов, керуючи транспортним засобом «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був достатньо уважним, при появі перешкоди змінив напрямок руху ліворуч, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку транспортному засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Вказані дії ОСОБА_2 змусили водія транспортного засобу «КІА»змінити напрямок руху праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу «КІА».
Своїми діями Мурадов порушив вимоги п.п.10.1, 10.5Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№675225, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив що порушив ненавмисно, був вимушений вивернути на смугу зустрічного руху для уникнення більш серйозної дорожньо -транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.5), таблицею зображень (а.с.6).
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого неумисного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника є його каяття у скоєнні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав порушень ПДР України, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті за якою він піддається адміністративному стягненню.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: