Справа № 405/958/13- а
2-а/405/82/13
04.02.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Ковальової А.М., начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Комаха Т.С., начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова О.С. про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника ,-
Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, на виконання судових рішень за виконавчим листом №2-930 від 11.02.2009 року Кіровського райсуду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та за виконавчим листом №2-2328 від 16.05.2005 року Кіровського райсуду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 21.03.2021 року, відкрито виконавчі провадження.
Постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Ковальовою А.М. від 15 липня 2011 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, державний номер НОМЕР_1 та причіп П ВА 1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в порядку КАС України про визнання незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 15 липня 2011 року, винесену старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Ковальовою А.М.
Згідно ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом невстановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
У відповідності з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
А тому, на думку суду, зазначені вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Ковальової А.М., начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Комаха Т.С., начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова О.С. про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника, так як його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.