Справа № 1111/10797/12
3/1111/3075/12
01.02.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Риби О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця м. Кіровограда, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що До Кіровоградської митниці надійшов лист від 20.11.2012 року №141 Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» МВД України про затримання та вилучення співробітниками ДАІ УМВС України в Кіровоградській області транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику. Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.01.2008 року працівниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА», 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_1, в зв'язку з підозрою на підробку реєстраційних документів та номерних знаків.
Згідно інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМС України, яка надійшла в Кіровоградську митницю листом №20/3-11/013292-ЕП від 30.11.12р., отриманої з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби України «АРКАН», фактів перетину державного кордону України транспортним засобом - автомобілем «ОПЕЛЬ ОМЕГА», 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, не зафіксовано.
Зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб «ОПЕЛЬ ОМЕГА», 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартістю 19 575,50 грн., згідно висновку експерта від 29.11.2012 року №11.1-1234-Т, був ввезений на митну території України невстановленою особою, поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.
В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно заяви, що мається у матеріалах справи, просив суд розглядати справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про порушення митних правил від 20.11.2012 року (а.с.1-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2012 року (а.с.5-6);
- протоколом огляду і затримання транспорту від 14.01.2008 року (а.с.14);
- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №149/90100/12 від 19.11.2012р. (а.с.20);
- висновком експерта №11.1-1234-Т від 29.11.2012 року (а.с.27);
- довідкою про витрати митного органу (а.с.31).
Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.
Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації автомобіль марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА», 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 200 грн. за зберігання автомобіля на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.