Справа № 405/403/13- ц
6/405/4/13
"04" лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дудко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2011р. заочне рішення Ленінського райсуду м.Кіровограда було скасовано та постановлено нове рішення, за яким з відповідачів солідарно було стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 1/KVN21-04-08 від 07.04.2008 року в розмірі 275012,85 грн. Вказали, що за період з 30.11.2011 року, тобто з моменту ухвалення рішення по теперішній час ними сплачено в гривневому еквіваленті 98096,75 грн. Тобто, несплаченою залишилася сума 73443,66 грн. Крім того, у поручителя ОСОБА_2 є мати ОСОБА_3, яка являється пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи та з 1985 року перебуває на обліку у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері, а тому постійно потребує особливого догляду, оскільки хвороба часто загострюється. Просили розстрочити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2011 про стягнення з них на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 1/KVN21-04-08 від 07.04.2008 року в розмірі 73443 грн. 66 коп. до січня 2015 року рівними частинами в сумі 2098,39 грн. щомісяця.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявників подану заяву підтримали з посиланням на підстави вказані у заяві.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з її безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1/KVN21-04-08 від 07.04.2008 року в розмірі 311778,64 грн. ( Т.1 , а.с. 48-50 ).
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року заочне рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.06.2010 року скасоване та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1/KVN21-04-08 від 07.04.2008 в сумі 275012,85 грн. ( Т. 1, а.с. 229-232, 238 ).
Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобов'язань.
Встановлено, що на день подачі заяви відповідачами проводяться проплати по кредитному договору № 1/KVN21-04-08 від 07.04.2008 року. Копія посвідчення ОСОБА_3 як інваліда ІІ групи не підтверджує обставину витрачання заявниками коштів на її лікування. Належних доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану заявниками не надано.
Обставини, які визначили заявники не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення, а тому не є підставою для задоволення їх заяви про розстрочку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Драний В.В.