Справа № 405/43/13- а
2-а/405/6/13
04.02.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Бугайова І.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 27.12.2012 року відносно нього інспектором винесено постанову серії СА №219147 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього за керування автомобілем без реєстраційного документу на транспортний засіб накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425ривень. Вважає постанову незаконною, оскільки інспектором було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено всіх обставин вчинення правопорушення та вини у його вчиненні. Просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА №219147 від 27.12.2012 року, як незаконну, провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Вказав, що реєстраційний талон інспектору ДАІ був наданий, хто писав пояснення в протоколі не пам'ятає.
Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що на момент складання протоколу у позивача при собі не було реєстраційного талону на транспортний засіб, останній був привезений товаришем позивача пізніше, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.12.2012року року інспектором ДПС Бугайовим І.В. відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №219147, з якої вбачається, що 27.12.2012року ОСОБА_1 керував автомобілем Деу сенс, д/н НОМЕР_1 в без реєстраційного документу на транспортний засіб., чим порушив п. 2.1 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Згідно зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з постанови до останньої в якості доказу додається протокол АГ2 №651604 від 27.12.2012 року, який містить пояснення порушника з приводу обставин правопорушення, де порушник надав пояснення про те, що реєстраційний талон на транспортний засіб забув вдома. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Протокол АГ2 №651604 від 27.12.2012 року містить дані про особу порушника, зокрема дату його народження, місце проживання, роботи та інше.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії СА №219147 від 27.12.2012 року, а як наслідок задоволення вимог позивача, так як не встановлено неправомірних дій інспектора ДПС щодо винесення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 256, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України суд, -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон