№ справа:771/15/13Головуючий суду першої інстанції:Можелянський В.А.
№ провадження:11-сс/190/69/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дєдєєв Ю. С.
"07" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДяченко Л.О.,
СуддівДєдєєва Ю.С., Бондарєва В.К.,
За участю прокурораЯрошенко Л.Д.,
при секретарі Йолкіні П.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 січня 2013 року, якою йому -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Магочі Читинської області Російської Федерації, громадянину України, освіта середня технічна, працюючому в офісному центрі охоронцем, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України, строк тримання під вартою продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2013 року, до 22 годин 30 хвилин,
25 вересня 2012 року СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, по якій ОСОБА_7 підозрюється у тому, що у період часу з 14 квітня 2012 року по 17 квітня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, шляхом пошкодження балкону проник до квартири АДРЕСА_2 та скоїли крадіжку майна ОСОБА_8 на загальну суму 25 000 гривень.
01 травня 2012 року СВ Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 в порядку КПК України (в редакції 1960 року), порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
25 вересня 2012 року, о 22 годині 30 хвилин, у порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_7 затримано у якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, по якій ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 01 травня 2012 року, приблизно о 08 годині, за попередньою змовою і разом з вищевказаними особами, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де з останніми здійснив напад на ОСОБА_8, застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілої з метою заволодіння майном останнього.
04 жовтня 2012 року Ленінський районний суд АР Крим, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, який їм вчинений за попередньою змовою групою осіб, що не може бути підставою вважати, що він, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту (а.с. 36).
19 жовтня 2012 року вищевказані справи об'єднані провадженням.
19 листопада 2012 року заступником прокурора АР Крим строк досудового розслідування по справі продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2013 року.
19 листопада 2012 року вказаним судом строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2013 року (а.с.13).
23 листопада 2012 року згідно до вимог КПК України (в редакції 2012 року) слідчим СВ ГУ МВС України в АР Крим за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, присвоєно номер кримінального провадження - 12012130020000072.
16 січня 2013 року заступником прокурора АР Крим строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2013 року.
22 січня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України (а.с 25).
Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаних дій ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - явками з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_11; протоколами: допиту підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_11; очних ставок між підозрюваними ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ОСОБА_9 і ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10; відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9; обшуку у ОСОБА_7.
22 січня 2013 року, мотивуючи тим, що провадження у чотирьохмісячний строк закінчити неможливо, оскільки необхідно: провести огляд залучених до кримінального провадження матеріалів; допитати підозрюваних з пред'явленням отриманих матеріалів; ознайомити підозрюваних з висновками проведених судових експертиз; з метою усунення суперечностей провести допити декількох осіб; з урахуванням всіх обставин кримінального провадження і добутих доказів дати правову оцінку діям осіб, які придбали крадене майно у підозрюваних; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про можливе рухоме і нерухоме майно підозрюваних, вжити заходів щодо накладення арешту на дане майно; витребувати всі характеризуючи матеріали на підозрюваних; з урахуванням добутих доказів, скласти повідомлення про підозру винним особам, допитати їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також вказуючи на те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, прокурор відділу прокуратури АР Крим звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до шести місяців (а.с. 1-4).
24 січня 2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, по вказаним у клопотанні слідчого обставинам, тобто у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, останній не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а тому запобіжний захід у вигляді застави в даному випадку обрати не можна, встановлення суми застави є недоцільним а також враховуючи, що необхідно виконати вищевказаний обсяг слідчої роботи, для цього необхідний строк не менш двох місяців; а обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися; більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не може запобігти спробам продовжити кримінальну діяльність і переховуватися від органів досудового розслідування, а також не забезпечить покладених на нього процесуальних обов'язків; стан здоров'я останнього не перешкоджає його триманню у слідчому ізоляторі, строк тримання під вартою продовжив до шести місяців, тобто до 25 березня 2013 року, до 22 годин 30 хвилин.
Як убачається із апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7, мотивуючи тим, що доводи органів досудового слідства про його обґрунтовану підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень ґрунтуються на суперечливих показаннях інших підозрюваних по цій справі, які не відповідають дійсності, слідчим суддею, як і слідчим не враховано, що на його утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом 1-ї групи, просить ухвалу слідчого судді скасувати, обравши більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 219 п. 2 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ст. 219 п. 2 цього Кодексу, він може бути продовжений.
Як убачається із матеріалу, ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, кримінальне правопорушення пов'язане з застосуванням насильства, а тому суд правильно дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави в даному випадку обрати не можна, як і не може бути визначений її розмір; по провадженню необхідно виконати вказаний у клопотанні слідчого обсяг роботи, для цього необхідний строк не менш двох місяців; а обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися; більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, не забезпечить покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не може запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування і продовжити кримінальну діяльність; стан здоров'я останнього не перешкоджає його триманню у слідчому ізоляторі.
Доводи підозрюваного про те, що він має на утриманні мати, інваліда першої групи, матеріалами справи не підтверджуються.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 січня 2013 року, якою ОСОБА_7, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України, строк тримання під вартою продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2013 року, 22 годин 30 хвилин, залишити без змін.
Судді
Дяченко Л.О. Дєдєєв Ю.С. Бондарєв В.К.