643/377/13- п
провадження №3/643/261/13
04.02.2013р. суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
21.12.2012р. о 21.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі пр-т 50 років ВЛКСМ, в м.Харкові на перехресті з головною дорогою вул. Салтівське шосе, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес».
Внаслідок даної події постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.
У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що в 21.12.2012р. він керував автомобілем ВАЗ 21013 та під час проїзду ним перехрестя вул. Салтівське шосе та пр. 50 років ВЛКСМ в м.Харкові, він не виконав вимоги знаку 2.1, в результаті чого сталось ДТП.
Водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2 надав суду свої пояснення, та зазначив, що він рухався по вул. Салтівське шосе в бік вул. Тракторобудівників та на перехресті з пр. 50 років ВЛКСМ водій автомобіля ВАЗ 21013, що рухався по другорядній дорозі не надав йому дорогу, в результаті чого сталась ДТП.
Вислухавши учасників адміністративної справи, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті неравнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
ОСОБА_1 21.12.2012р. о 21.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі пр. 50 років ВЛКСМ, в м.Харкові не виконав вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» на перехресті з головною дорогою вул. Салтівське шосе, де допусти зіткнення із автомобілем «Мерседес», чим порушив п.16.11 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують чи пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.