Справа № 401/8941/12
(2-с/401/99/12)
іменем України
29 серпня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2012 року, -
27 червня 2012 року за заявою МКП «Дніпропетровські теплові мережі»суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська видано судовий наказ №2н/401/1518/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7531,53 грн., витрати по сплаті судового збору -109,40 грн., а всього: 7640,93 грн.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим наказом, вважаючи, що вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, заявники подали заяву про скасування судового наказу.
Таким чином, згідно ч.8 ст.105 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2012 року задовольнити.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ № 401/6893/12 від 27 червня 2012 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7531,53 грн., витрати по сплаті судового збору -109,40 грн., а всього: 7640,93 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу МКП «Дніпропетровські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:суддя