83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.02.13 р. Справа № 20/140
Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії (83114, місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок № 87) на дії Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області (86600, Донецька область, місто Торез, вулиця Енгельса, будинок № 90) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року у справі № 20/140
за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до Державного підприємства «Торезантрацит» (86600, Донецька область, місто Торез, вулиця Енгельса, будинок № 88) про стягнення 1 327 655,04 гривень, -
за участю представників сторін:
від скаржника (стягувача): Остапенко А.І., який діє на підставі довіреності б/н від 19.10.2012
від боржника: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року у справі № 20/140 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення боргу у розмірі 1 152 615,32 гривень, пені у розмірі 149 421,72 гривень, державного мита у розмірі 25 500,00 гривень, плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 118,00 гривень - задоволено повністю.
У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 27 жовтня 2008 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14 жовтня 2008 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 червня 2010 року в порядку процесуального правонаступництва було здійснено заміну відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» його правонаступником - державним підприємством «Регіональні електричні мережі».
07 грудня 2012 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області від 08 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 07 грудня 2012 року у зв'язку із обранням судді Донця О.Є. суддею іншого суду призначено автоматичний розподіл справи № 20/140.
Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вказаної справи визначено Фурсову С.М..
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року розгляд скарги призначено на 24 грудня 2012 року.
Розгляд скарги відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року розгляд скарги відкладено до 16 січня 2013 року у зв'язку з необхідністю витребування акту звірки.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 січня 2013 року розгляд скарги відкладено до 29 січня 2013 року у зв'язку з необхідністю витребування акту звірки.
29 січня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2013 року.
04 лютого 2013 року через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області просить припинити провадження з розгляду скарги у зв'язку із скасуванням оскаржуваної постанови та відновленням виконавчого провадження.
Представник скаржника (стягувача) Остапенко А.І. в судове засідання зазначив, що державним виконавцем дійсно після проведеного акту звірки взаємних розрахунків по заборгованості, було скасовано оскаржувану постанову та відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги або розгляд скарги без його участі, суду не надав.
Представник відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і заяву про припинення провадження з розгляду скарги, господарський суд приходить до наступного.
Абзацом другим пункту 3 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статті 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і глави 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК тощо.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
У даному випадку предметом скарги є визнання недійсної постанови відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області від 08 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суду надано копію постанови відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області від 30 січня 2013 року № 10064778 про скасування оскаржуваної постанови, та копію постанови від 30 січня 2013 року № 10064778 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140.
Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області скасована, а також відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140, господарський суд вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 ГПК України, відповідно до якої у випадках припинення провадження з розгляду скарги повторне звернення до господарського суду зі спору і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись статей 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження з розгляду скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області від 08 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року у справі № 20/140 припинити.
Суддя Фурсова С.М.