ф
копія
05 лютого 2013 р. Справа № 804/1944/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
04 лютого 2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- визнати протиправними постанову по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10 січня 2013 року та постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №17 від 10 січня 2013р., винесені в.о. заступником начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2;
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10 січня 2013 року та постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №17 від 10 січня 2013р., винесені в.о. заступником начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст.18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст.108 КАС України визначаються підстави, що зумовлюють залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, предметом заявленого адміністративного позову є визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10.01.2013р. та постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав позивачів», винесених в.о. заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що прямо вказує на винесення оскаржуваних постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначене підтверджується також доданими до адміністративного позову копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ГА №00506 від 27.12.2012р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10.01.2013р.
Відтак, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що адміністративний позов про визнання протиправними постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10.01.2013р. а також постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №17 від 10.01.2013р., винесених в.о. заступника начальника Інспекції з питань прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та їх скасування, підлягає вирішенню місцевим загальним судом за правилами територіальної підсудності, визначеними відповідно до ст.19 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про визнання протиправними постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10 січня 2013 року та постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №17 від 10 січня 2013р., винесені в.о. заступником начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №21 від 10 січня 2013 року та постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №17 від 10 січня 2013р., винесені в.о. заступником начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2- повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Є.О. Жукова
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 05.02.2013р. Суддя Є.О. Жукова