30.01.2013Справа №5002-17/ 1549-2011
За позовом Комунального підприємства «Новофедорівка»
до відповідача Сакської районної ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. Новофедорівської селищної ради
2.Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству
3. Верховної Ради Автономної Республіки Крим
4. Ради міністрів Автономної Республіки Крим
5.Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища
6. Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим в особі західно-Кримського відділу
7. Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим
про визнання недійсним договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення, укладеного між Сакською районною радою та підприємством «Грифон-Юг» № 33 від 29.10.2008
про визнання недійсним договору оренди
Головуючий колегії
Суддя Гайворонський В.І.
Члени колегії:
Суддя Толпиго В.І.
Суддя Медведчук О.Л.
Учасники процесу - не з'явились
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів Сакської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення, укладеного між Сакською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» № 33 від 29.10.2008, у зв'язку з тим, що договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення не відповідає вимогам чинного законодавства, а правовідносини, які виникли внаслідок укладення вказаного договору порушують права та охоронювані інтереси КП «Новофедорівка», як землекористувача земельної ділянки.
Позовні вимоги з посиланням на статті 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, статтю 152 Земельного кодексу України обґрунтовані необхідністю усунення порушень права позивача на користування земельною ділянкою.
Відповідач Сакська міська рада у відзиві вказує, що на момент прийняття рішення про надання в оренду водного об'єкту та укладання договору, відповідачу не було відомо про те,
що земельна ділянка була передана в оренду позивачу з 24.03.2006, та з моменту прийняття Верховною Радою Автономної Республіки Крим постанови № 175-5/06 від 22.09.2006, якою був затверджений порядок надання в користування поверхневих вод об'єктів місцевого значення на умовах оренди і до моменту укладання договору з ТОВ «Грифон-Юг» позивач не звертався до Сакської міської ради з клопотанням про надання в користування спірного водного об'єкту.
Третя особа Рада міністрів Автономної Республіки Крим у поясненнях позовні вимоги підтримує, зазначаючи, що спірний договір укладено з порушеннями вимог чинного законодавства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд, -
18.08.2005 на 35-й сесії 4-го скликання Новофедорівської селищної ради було прийняте рішення № 405, яким було надано згоду Комунальному підприємству «Новофедорівка» на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 20,91196 га на території Новофедорівської селищної ради.
10.03.2006 рішенням Новофедорівської селищної ради № 593 було узгоджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 20,9196 га Комунальному підприємству «Новофедорівка» та передачу її в оренду строком на 49 років.
На виконання вказаного рішення 24.03.2006 між Новофедорівською селищною радою та Комунальним підприємством «Новофедорівка» укладеного договір оренди землі.
11.11.2005 Сакська районна рада прийняла рішення № 344 «Про надання згоди ТОВ «Грифон-ЮГ» на надання в оренду водних об'єктів місцевого значення № 11а «коп.» та № 11 б «коп.».
Згідно з договором № 33 оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 Орендодавець (Сакська районна рада) на підставі рішення 17 сесії Сакської районної ради 05 скликання від 25.04.2008 № 304 «Про внесення змін до рішення 22 сесії Сакської районної ради 04 скликання від 11.11.2005 № 344 «Про надання згоди ТОВ «Грифон-ЮГ» на надання в оренду водних об'єктів місцевого значення № 11а «коп.» та № 11 б «коп.» надає, а Орендар (Підприємство «Грифон-Юг» приймає у користування на умовах оренди поверхневий водний об'єкт місцевого значення (водний об'єкт) ставок № 11б «коп», який розташований на 0,1 км. південно-східніше смт. Новофедорівка на території Новофедорівської селищної ради Сакського району (пункт 1.1.).
Необхідно зазначити, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» у договорі № 33 оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 зазначений як Підприємство «Грифон-Юг», що не впливає на укладання ним цього договору, який підписаний зазначеним відповідачем.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а-6753/11/0170/7 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» до Новофедорівської селищної ради Сакського району про визнання нечинним та скасування рішень і висновку) залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2011, якою встановлена законність прийнятих рішень Новофедорівською селищною радою з передачі в оренду земельної ділянки КП «Новофедорівка», а також встановлений факт розташування ставку 11-б на орендованій земельній ділянці КП «Новофедорівка». Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2012 у справі № 2а-12211/11/0170/13, якою визнані протиправними та скасовані рішення Сакської районної ради про передачу в оренду ТОВ «Грифон-Юг» водного об'єкту місцевого призначення (ставко № 11-б). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у
справі № 5002-11/2275-2011 залишено в силі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2011, яким було відмолено ТОВ «Грифон-Юг» у задоволені позову про визнання недійсним договору оренди землі від 24.03.2006, укладенного між Новофедорівською селищною радою та Комунальним підприємством "Новофедорівка".
Таким чином, судами встановлені факти незаконного надання ТОВ «Грифон-Юг» в оренду поверхневого водного об'єкту.
Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Необхідно також відмітити, що Сакська районна рада не мала повноважень щодо розпорядження спірним об'єктом, оскільки ставок № 11б не є водним об'єктом місцевого значення, та відсутній у переліку річок та водойм, віднесених до водних об'єктів місцевого значення відповідно до Переліку річок та водойм, віднесених до водних об'єктів місцевого значення (затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 03 червня 1997 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.01.1998 № 2/2442).
Окрім цього, відповідно до Порядку надання у користування поверхневих водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди (затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22.06.2009 № 175-5/06) у редакції, чинній на момент укладання спірного договору водні об'єкти місцевого значення надаються в оренду разом із земельними ділянками і гідротехнічними спорудами, які забезпечують регулювання стоку, утворення запасів води і вирішують інші завдання.
Однак, при вирішенні питання про укладення договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення № 33 від 29.10.2008 Сакською районною радою не прийнято до уваги, що ставок № 11б «коп.» розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду Комунальному підприємству «Новофедорівка».
Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Новофедорівка» є законними, та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України відповідачі відшкодовують судовий збір з державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу наполовину, та в рівних частинах.
По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 04.02.2013.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення, укладеного між Сакською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» № 33 від 29.10.2008.
Стягнути з Сакської районної ради на користь Комунального підприємства «Новофедорівка» 42,50 грн. судових витрат з державного мита, та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Юг» на користь Комунального підприємства «Новофедорівка» 42,50 грн. судових витрат з державного мита, та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І. Гайворонський