про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (третя особа - Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, -
Суддею Калінінського районного суду м. Донецька 20 вересня 2012 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (третя особа - Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди.
На вказану ухвалу відповідачем - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення строку. Крім того, з апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. Апелянту був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно листа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 27 травня 2010 року № 03юр-2057/10 вся кореспонденція на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» апеляційним судом передається нарочно уповноваженому представнику під розпис в Книзі реєстрації вихідної кореспонденції апеляційного суду Донецької області («Донецькобленерго») № 08-16.
Копія ухвали судді від 24 жовтня 2012 року отримана представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьовою Л.С., яка діє на підставі довіреності цієї юридичної особи від 14 вересня 2012 року реєстраційний № 651-12 «Д» (а.с. 41), 29 жовтня 2012 року під розпис в Книзі реєстрації вихідної кореспонденції апеляційного суду Донецької області («Донецькобленерго») № 08-16, що підтверджується витягом з зазначеної книги (а.с. 40). Крім того, копія ухвали апеляційним судом 24 жовтня 2012 року була направлена рекомендованим листом за місцем знаходження юридичної особи та отримана 31 жовтня 2012 року уповноваженою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Фетисовою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).
Тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору сплинув 29 листопада 2012 року, що був робочим днем.
Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.
Станом на 21 грудня 2012 року у визначений суддею строк, який сплинув 29 листопада 2012 року, заява про поновлення строку апелянтом до апеляційного суду Донецької області не подана, документ, що підтверджує сплату судового збору, також не надійшов.
Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, апелянтом не подані, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (третя особа - Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди повернути до Калінінського районного суду м. Донецька.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.