Справа № 22ц-0590/12615/12 Головуючий 1 інстанції - Кардашенко О.А.
Доповідач: Биліна Т.І.
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до слухання Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до прокурора м. Дебальцеве Пацули Олега Валентиновича, заступника прокурора Михайлова Романа Геннадійовича, помічника прокурора Мазепи Олексія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди,-
19 жовтня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області була постановлена ухвала на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно наказу прокурора Донецької області за № 1949-о, ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого прокурора прокуратури м. Дебальцевого з 20 серпня 2012 року за власним бажанням / ст. 38 Кодексу законів про працю України /.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок, копія якої була направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.
Також апелянту пропонувалось надати відповідні документи, які б звільняли від сплати судового збору.
Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується датою вручення на повідомленні від 01 грудня 2012 року ( а.с. 15 ), станом на 21 грудня 2012 року, оригінал квитанції про сплату судового збору, також відповідні документи, які б звільняли від сплати судового збору не надійшли, тобто апелянтом вказані недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до слухання Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до прокурора м. Дебальцеве Пацули Олега Валентиновича, заступника прокурора Михайлова Романа Геннадійовича, помічника прокурора Мазепи Олексія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до прокурора м. Дебальцеве Пацули Олега Валентиновича, заступника прокурора Михайлова Романа Геннадійовича, помічника прокурора Мазепи Олексія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди повернути до Дебальцевського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Т.І. Биліна