Справа №22ц-0590/12073/12 Головуючий у 1 інстанції - Шавиріна Л.П.
Категорія - 34 Доповідач - Папоян В.В.
28 листопада 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Краснощокової Н.С.
суддів: Папоян В.В., Безрученко Ю.О.
при секретарі Папченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДПТ,-
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року якою було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДПТ та ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року, якою було відмовлено у задоволенні їх клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцем знаходження відповідача. На обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на те, що ухвали суду постановлені з порушенням норм процесуального законодавства, у тому числі правил підсудності оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб повинні пред'являтися за місцем їх проживання, знаходження. Оскільки місце знаходження юридичної особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка, пр.Леніна, 11, то вважають, що позовна заява Краснолиманському міському суду не підсудна.
Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду заподіяну з вини відповідача пошкодження його майна внаслідок ДТП яка сталася в м.Красний Лиман Донецької області.
Таким чином, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'являються з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу. Зазначені правовідносин не відносяться до справ по яким ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність
Оскільки місце заподіяння шкоди, з приводу якої позивач пред'являє позов, знаходиться в місті Красний Лиман Донецької області, то суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що справа підсудна Краснолиманському міському суду та відкрив провадження по справі.
6 листопада 2012 року представником відповідача до суду першої інстанції подано клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцем знаходження відповідача, яке розглянуто та ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було обґрунтовано відмовлено у передачі справи до суду за місцем знаходження відповідача. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги оскільки відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, проте з матеріалів справи убачається, що правила підсудності не порушено.
Виходячи з наведеного ухвали суду першої інстанції постановлені з додержанням вимог закону і відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягають залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: