3
Справа №11/0590/3801/12 Головуючий
Категорія: ч.2 ст.185 КК України в 1 інстанції: Гурідова Н.М.
Доповідач: Кулагіна В.Г.
18 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Кулагіної В.Г.
членів суду Лєгостаєва О.А., Музиканта С.Л.
за участю прокурора Єроклинцевої Н.С.
засудженої ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією прокурора Васильєва Є.О., що затвердив обвинувальний висновок, на вирок Київського районного суду міста Донецька від 03 вересня 2012 року, яким засуджена, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ужгород, Закарпатської області, громадянка України, росіянка, не працююча, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимая: 1)27.10.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 2)16.12.2011 року Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, -
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до відбування засудженій ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Постановою Київського районного суду м.Донецька від 13.09.2012 року уточнено вирок Київського районного суду м. Донецька від 03.09.2012 року та зазначено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених їй за данім вироком і за вироком Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 грудня 2011 року, і до відбування покарання призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Вироком встановлено, що ОСОБА_4 14.11.2011 року приблизно в 16-06 годин, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в ТОВ ТД «Амстор», розташованого по вул.Соколина, 38, у Київському районі м.Донецьк, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців і покупців даного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажа відділу «Ковбасні вироби»: ковбасу «Московську» вагою 1,086 гр. в кількості 3-х палиць загальною вартістю 122,27 грн., ковбасу «Столичну» вагою 1,270 гр. в кількості 3 штук загальною вартістю 118,80 грн., ковбасу «Віденську» вагою 0,768 кг. в кількості 2 палиць загальною вартістю 79,69 грн., ковбасу «Столичну» вагою 0,788 кг. в кількості 2 штук загальною вартістю 72,39 грн. заподіявши зазначеному підприємству матеріального збитку на загальну суму 393 грн. 15 коп. Викрадені ковбасні вироби ОСОБА_4 помістила за пояс жіночої спідниці одягненою на неї і попрямувала у бік виходу з ТОВ ТД «Амстор», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, пройшовши через касову зону ТОВ ТД «Амстор», була затримана охоронцем вказаного магазину ОСОБА_7
В апеляції прокурор просить вирок змінити через незастосування судом кримінального закону, який підлягав застосуванню. Визнати засуджену винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш тяжкого покарання, призначеного за даний злочин, більш тяжким покаранням, призначеним Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області від 16.12.11 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання зазначеного покарання та частини покарання, призначеного ОСОБА_4 Ленінським районним судом м. Донецька від 27.10.11 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України у вигляді 2 місяців обмеження волі, що у відповідності до п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляцію та вважав, що вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд у зв'язку с неправильним застосуванням кримінального закону, засуджену ОСОБА_4, яка пояснила, що вона згідна з вироком суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини й кваліфікація злочинних дій засудженої ОСОБА_4 сторонами не оскаржуються та в апеляційному порядку на підставі ст.365 УПК України 1960 року не перевіряються.
Прокурор в апеляції правильно вказує на порушення судом при призначенні ОСОБА_4 покарання вимог кримінального закону, які регламентують призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків.
На час розгляду справи судом щодо ОСОБА_4 було постановлено два вироки: 1)від 27.10.2011 року Ленінського районного суду м.Донецька, яким ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 2)від 16.12.2011 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.
Злочин, за який ОСОБА_4 засуджено вироком, що оскаржується, вона скоїла 14.11.2011 року, тобто в період відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Донецька від 27.11.2011 року.
За таких обставин суд повинен був призначити покарання за злочин, що ОСОБА_4 скоїла 14.11.2011 року, потім призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України (з вироком Ленінського районного суду м.Донецька від 27.11.2011 року), и остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України (з вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.12.2011 року).
Зміст з тим, колегія суддів не вправі виправити помилку суду при призначенні ОСОБА_4 покарання шляхом зміни вироку і постановлення відповідної ухвали, оскільки застосування ст.71 КК України погіршує становище засудженої. Постановити свій вирок колегія суддів також не може, оскільки в протесті прокурора така вимога не міститься.
За таких обставин колегія суддів вирок суду скасовує, а справу направляє на новий судовий розгляд внаслідок неправильного застосування кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.465,366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду міста Донецька від 03 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі.
Запобіжний захід залишити той же - утримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПнС України в Донецької області.
Судді