Справа № 22ц/0590/13240/2012 Головуючий в 1 інстанції - Лях М.Ю.
Категорія 48 Доповідач - Барсукова О.І.
Іменем України
24 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Санікової О.С.,
суддів: Барсукової О.І., Соломахи Л.І.,
при секретарі : Пасічній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2012 року, -
27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання , посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька -ОСОБА_4. Дитина мешкає разом із нею, знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує пенсію по інвалідності і має можливість таку допомогу надавати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання останньої в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу щомісячно), починаючи з 27 липня 2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.
ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2012 року залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, сторони, адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом при розгляді справи встановлено, що сторони проживали однією сім'єю та мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.2 5-6). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання непрацездатної ОСОБА_1, з якою проживає їх дитина. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку ( а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання жінки, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.
Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання непрацездатної дружини, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси дружини, з якою проживає дитина, яка не досягла трирічного віку, за захистом яких позивач звернулась до суду.
Разом із цим, при визначенні розміру аліментів суд формально послався на обставини, які повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема про стан здоров'я платника аліментів та про його матеріальне положення, про те, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, але в дійсності ці обставини судом не були перевірені.
З пояснення відповідача, які не спростовані позивачем, вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 7 вересня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його доходів, відповідач має двох непрацездатних за віком батьків, яким він періодично надає допомогу, а також те, що відповідач є інвалідом 3 групи ( відсутня нирка) та потребує постійного медикаментозного лікування.
З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів на непрацездатну дружину, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження трьох років.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2012 року в частині визначення розміру аліментів змінити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Красноармійськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу щомісячно), починаючи з 27 липня 2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: