1
Справа № 10/0591/1136/2012 Головуючий в 1 інстанції: Єрьомін Д.О.
Категорія п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: Смірнова В.В.
5 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В. розглянула у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області судові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Центрально-Міського району м. Макіївки від 28 листопада 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення з-під варти ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення з-під варти ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, в обґрунтування вказує, що в провадженні СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області розслідується кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, який тримається під вартою з вересня 2010 року, тобто більше 12 місяців. Ним також було зазначено, що з 20 листопада 2012 року набув чинності новий КПК України, яким встановлено граничний строк тримання під вартою - 12 місяців, більше якого тримання особи під вартою заборонено і при сплинанні даного строку, уповноважена особа місця тримання під вартою повинна невідкладно звільнити ОСОБА_2 з-під варти, однак вимоги закону виконані не були, чим порушені права людини. На підставі чого, керуючись ст. ст. 197, 202, 206 КПК України (в редакції 2012 року) просив негайно вжити заходів щодо захисту прав людини і звільнити ОСОБА_2 з-під варти.
Постановою суду, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відмовлено, за тих підстав, що відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, які були обрані до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення та можуть бути змінені або скасовані тільки в порядку КПК України 1960 року.
На вказану постанову захисником ОСОБА_1 подано апеляцію, у якій він просить останню скасувати через її незаконність, оскільки ОСОБА_2 тримається під вартою з вересня 2010 року, тобто більше 12 місяців, що перевищує граничний строк тримання під вартою.
Перевіривши судові матеріали вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 за тих підстав, що постанова, прийнята судом згідно до ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 листопада 2012 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_2 за п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відмовлено.