Справа № 8ц-0590/254/12 Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Категорія 46 Доповідач Солодовник О.Ф.
24 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Забавіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіхвки Донецької області від 25 червня 2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року вказане рішення скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи, що підстави для перегляду рішення суду відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 27 лютого 1981 року N 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, а саме те, що до реєстрації шлюбу відповідачка мала кошти на рахунках у сберкасах СРСР, не можуть вважатися нововиявленими, тому що про вказані обставини заявник повинна була знати.
Тому апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 315, 361-366 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий:
Судді: