Справа № 22ц-12839 Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Категорія 79 Доповідач Янчук Т.О.
Іменем України
18 грудня 2012року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Лісового О.О.
суддів: Янчук Т.О., Канурної О.Д.
при секретарі Люліній Я.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 червня 2012 року у справі про відновлення втраченого провадження за позовом Комунального підприємства «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2012 року до Ворошиловського районного суду м.Донецька було повернуто для усунення недоліків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2005 року у цивільній справі за позовом КП «ЖЕК №1 в Ворошиловському районі м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 червня 2012 року закрито розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом КП «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
На вказану ухвалу поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду , оскільки при її ухвалені судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Апелянт зазначив підставу для скасування ухвали суду ту обставину, що при розгляді справи судом першої інстанції не було з'ясовано, які саме документи КП «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька» було спалено відповідно до акту ліквідації документів №1 від 05.02.2009 року. Для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в суд подається тільки копія довідки про склад сім'ї та розрахунок заборгованості. Для бухгалтерії КП « Служби єдиного замовника великих труднощів відновити відсутні документи не складає, шляхом розрахунку тарифів , які діяли на момент подачі позову.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПк.України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Згідно ч.3 ст.408 ЦПК.України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Із матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом КП «ЖЕК №1 Ворошиловському районі м.Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була утилізована у травні 2011 року, в архіві суду наявне лише рішення суду ( а.с.76). Належні документи для відновлення провадження по справі сторонами не надані. Відновити оригінали документів, наданих суду при розгляді даної справи та утилізованих у 2009 році - неможливо.
Суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів, для відновлення втраченого судового провадження , яке утилізоване у травні 2011 року, а тому закрив розгляд заяви про відновлення втраченого провадження.
Ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до діючого законодавства, підстави для її скасування не встановлені.
У задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, її доводи не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 307, 312 , 314, 315 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ворошилівського районного суду м.Донецька від 26 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.