Справа № 22ц-13139/12 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Категорія 32 Доповідач: Лоленко А.В.
17 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.
при секретарі Таранові М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання ,-
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання задоволено частково.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 12000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відношеннях з різними вугледобувними підприємствами Донецької області, у тому числі з 09.10.1990 року з ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька». Його стаж роботи в шкідливих умовах 25 років. При виконанні своїх трудових обов'язків позивач отримав професійне захворювання, а саме: хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології у фазі затихаючого загострення. Легенькова недостатність першої - другої степені. 30.09.2003 року ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядка» був складений акт № 200, відповідно до якого вказане захворювання було встановлене професійним. Згідно висновку МСЕК від 15 жовтня 2003 року (довідка серії 2-18 АВ № 004188) позивачу було первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності безстроково.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити в позові, так як рішення не відповідає вимогам закону.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про розгляд справи телефонограмою, належним чином оформленою.
Вислухавши доповідача, пояснення представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька, яка підтримала доводи апеляційної скарги просила рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки таке право у позивача виникло, коли йому вперше встановлено 40% втрати працездатності , згідно з висновком МСЕК від 15 жовтня 2003 року.
Право позивача на відшкодування моральної шкоди закріплено ст.. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" та згідно з пунктом "е" п. 1 частини 1 ст. 21 та частини 2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування у встановленому законодавством порядку зобов'язаний виплатити потерпілому грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому цієї шкоди. Зазначені норми не містять будь-яких інших додаткових умов щодо відшкодування моральної шкоди, в редакції, яка діяла на момент виникнення права у позивача на відшкодування моральної шкоди, тобто на 15 жовтня 2003 року.
Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року №-3235-1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1 та абзацу 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту "е" п. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст.34 Закону, а також згідно п. 22 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року №-489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007 року, з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку, підпункту "е" пункту 1 частини 1 ст. 21, частини 3 ст. 34.
Таким чином право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до надрання чинності як законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік" так і Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік".
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення моральної шкоди з відділення Фонду - відповідача.
Визначення судом моральної шкоди в розмірі 12000 грн. відповідає встановленим обставинам справи, переживанням, які відчував потерпілий в зв"язку з ушкодженням здоров"я, його станом здоров"я, тривалістю лікування, з врахуванням висновку МСЕК від 15 жовтня 2003 року, коли позивачу вперше встановлена стійка втрата працездатності - 40% в зв'язку з професійним захворюванням.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.
Головуючий:
Судді: