Справа № 22ц-0590/12827/12 Головуючий 1 інстанції - Фурсова С.М.
Категорія 48 Доповідач Биліна Т.І.
17 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів, посилаючись на незаконність рішення, постановленого в його відсутність, про існування якого йому не було відомо до вересня 2012 року, до часу коли виконавчий лист надійшов за місцем його роботи, внаслідок зазначеного не з його вини виникла заборгованість.
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивачка просила апеляційну скаргу відхилити. Рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що з 07.03.2001 року по 01.10.2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знаходились у шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька від 28.05.2001 року, актовий запис № 247. Батьком та матір'ю дитини зазначено сторони. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, інших утриманців відповідач не має, спроможний надавати матеріальну допомогу.(а.с. 2-4)
Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначений судом розмір аліментів на утримання дитини відповідає положенням ст. 182, 184 СК України.
Довід відповідача, що він не був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції неспроможний, оскільки в матеріалах справи має місце телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм Куйбишевського районного суду м. Донецька за № 53.(а.с.11)
У відповідності до ч.6 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Довід відповідача, що не з його вини виникла заборгованість по аліментам не ґрунтується на законі, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції не було надано доказів добровільного виконання ним обов'язку по утриманню дитини, передбаченого положеннями ч. 2 ст.181 СК України.
Таким чином, судом першої інстанції спір розглянуто у відповідності із вимогами закону, наданим сторонами доказам дана вірна оцінка, висновку суду відповідають обставинам справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, внаслідок чого підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.
Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: