Справа № 22-/0590/9961/12 Головуючий у 1 інстанції - Березніков О.В.
Категорія: 30 Доповідач: Краснощокова Н.С.
21 листопада 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Краснощокової Н.С.
суддів: Безрученко Ю.В., Никифоряка Л.П.
при секретарі: Папченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26.06. 2012 року провадження по вищевказаній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу. Вважає посилання суду на наявність рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 31.03.2011 р. у цивільній справі за її позовом до того ж відповідача з тих же підстав невірним, оскільки 17.04.2009 р. вона склала лише один позов до ОСОБА_2 і не зрозуміла, звідки з'явилось рішення по іншій справі, про яке вона нічого не знала. Таким чином цей факт викликає у неї сумніви з приводу існування рішення від 31.03.2011 року по справі 2-57/11.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали виходив із того, що існує рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 31.03.2011 р. у цивільній справі між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень. Від відповідача надійшло заперечення проти скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 2.08.2011р. звернулась до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої його неправомірними діями, бездіяльністю. Дата підпису позовної заяви 17.04.2009р., але в суд вона здана 2.08.2011р.
У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму шкоди, спричиненої його неправомірними діями і бездіяльністю як арбітражного керуючого ВАТ «Судакське -14337» у розмірі 16 401, 70 грн. та моральну шкоду у розмірі, еквівалентному 15 000 євро.
Судом було відкрито провадження у справі за цим позовом, справа призначалась до розгляду, ухвалою від 20 грудня 2011р. справу було направлено до Господарського суду Автономної республіки Крим для прийняття рішення по суті.
Господарським судом Автономної республіки Крим 7.02.2012р. було прийнято позовну заяву до розгляду, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні та 5 березня 2012р. провадження було зупинене до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 20 грудня 2011р.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2012р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 20 грудня 2011р. скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час розгляду позову в суді першої інстанції було встановлено наявність рішення за таким же позовом та винесено оскаржувану ухвалу.
Апеляційним судом оглянуто в засіданні апеляційного суду справу №2-57/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій 31 березня 2011р. ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. Вбачається, що після прийняття цього рішення судове провадження було втрачене та відновлене за ініціативою суду. Копія позовної заяви аналогічна позовній заяві, що міститься у даній справі, у якій винесено оскаржувану ухвалу.
Після відновлення провадження суд надіслав позивачці копію рішення від 31 березня 2012р., 20 серпня 2012р. позивачкою була подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 жовтня 2012р. апеляційну скаргу відхилено, рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 31 березня 2011р. залишено без зміни. Копія ухвали направлена позивачці поштою.
Таким чином, закриваючи провадження у справі суд обґрунтовано виходив із того, що є таке, що набуло чинності рішення суду про спір між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав.
Зазначений висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, постановлено з дотриманням норм процесуального закону і підстав для її скасування, як про це просить апелянт, немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: