1
Справа № 10/0590/1397/12
26 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Повзло В.В.
суддів Брагіна І.Б., Васильєва О.П..
прокурора Мостового С.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги про визнання протиправною бездіяльності Єнакіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області,.
ОСОБА_1 у вересні 2011 року звернулася до суду з скаргою про визнання протиправною бездіяльності Єнакіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області.
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в розгляді скарги про визнання протиправною бездіяльності Єнакіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області та роз'яснено право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
В апеляції заявниця ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення суду, що полягає в порушенні судом вимог КПК України при розгляді її скарги. Мотивуючи доводи апеляції вказує, що справа неодноразова розглядалася судом, останній раз було скасовано рішення суду першої інстанціі та ухвала апеляційного суду, справу було направлено на новий судовий розгляд. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважав, що постанову суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Згідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, вимог ст.ст. 99, 94 та 130 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що скарга до суду подана 23.09.2011 року, вона була предметом судового розгляду як суду першої інстанціі, так і апеляційної та касаційної.
Ухвалою від 09 серпня 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанова Єнакіївського міського суду донецької області від 19.10.2011 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 14.02.2012 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в розгляді скарги про визнання протиправною бездіяльності Єнакіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області та роз'яснено право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
З таким висновком суду погодитись не можливо.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовивши у розгляді скарги, мотивуючи нормами КПК України 2012 року та Перехідними положеннями, допустив застосування закону, який не підлягав застосуванню, у зв'язку з чим постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи, суду треба врахувати наведене, розглянути справу з додержанням вимог діючого процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись розділом ХІ „Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 365 - 366 Кримінально-процессуального кодексу України, колегія суддів
Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2012 року якою ОСОБА_1 відмовлено в розгляді скарги про визнання протиправною бездіяльності Єнакіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області та роз'яснено право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді - скасувати.
Справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суду.
Судді: