Справа № 22ц/0590/12849/2012 Головуючий у 1 інстанції Апалькова О.М.
Категорія 24 Доповідач Біляєва О.М.
25 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Осипчук О.В.,
суддів Біляєвої О.М., Ткачук С.С.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними, недійсними акту про порушення правил користування електричною енергією та рішення комісії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2012 року,
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов задоволено.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в позові публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що він не є власником спірного житлового будинку та споживачем електричної енергії; складання акту відносно нього є безпідставним. Обов'язок доказування, що акт складено відносно належної особи, покладається на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго". Акт підписаний ним внаслідок обману з боку працівників відповідача. У зв'язку з викладеним він не несе відповідальності по сплаті суми, нарахованої за актом, що залишилось поза увагою суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, просили задовольнити.
Представник відповідача Чмірьова Л.С. просила відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.
Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по визначенню на підставі акта порушень обсягу не донарахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є правомірними. Нарахована сума підлягає стягненню з ОСОБА_1
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував закон, яким регулюються спірні правовідносини.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Рішення комісії з розгляду актів порушень споживач має право оскаржити в суді.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що надається відповідачем за адресою: будинок АДРЕСА_1. Працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 21 квітня 2012 року при перевірці належного споживання мешканцями вказаного будинку електроенергії було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке при контрольному знятті показань неможливо, про що складено акт № 171436.
Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ПАТ в особі Макіївського РЕМ, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.
Акт складений в присутності ОСОБА_1 і підписаний останнім без зауважень (ас. 27-28).
Доказів, що акт підписаний внаслідок обману з боку працівників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", апелянт не надав.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання 11 травня 2012 року комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків 6182 гр. 54 коп. (ас. 29).
Розрахунок суми проведено на підставі п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, з наступними змінами.
Споживач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії, що підтверджується протоколом № 802 від 11 травня 2012 року.
Порушень процедури розгляду зазначеного питання судом не встановлено.
Доказів на спростування виявленого порушення правил користування електричною енергією позивачем не надано.
Отже, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольняючи зустрічний позов, обґрунтовано виходив з того, що не встановлено факту порушення прав позивача діями ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"; проте ОСОБА_1 порушив правила користування електричною енергією, що є підставою для стягнення нарахованої за актом суми.
Доводи скарги, що позивач не є власником спірного житлового будинку та споживачем електричної енергії, відхиляються судом. Так, з матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належав ОСОБА_4, дружині позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 5-6).
Згідно з поясненнями апелянта, останній постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).
За таких обставин апеляційний суд визнає, що суд повно і всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд оцінив надані сторонами докази у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно зі ст.308 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді