Справа № 22ц/0590-13099/2012
Головуючий І інстанції Кошева О.А.
Категорія Доповідач Барков В.М.
18 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Маширо О.П.,
суддів Баркова В.М.,
Принцевської В.П.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні тепловими мережами,
В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні тепловими мережами.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 листопада 2012 року провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що існує рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.
На вищезазначену ухвалу суду від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» Требік Т.Ю., яка просила скаргу задовольнити, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, який просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .
Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Висновок суду першої інстанції про те, що провадження у справі підлягає закриттю, є правильним, відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що позивач раніше звертався до суду з позовом предметом якого була вимога по зобов'язанню ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні тепловими мережами та зобов'язання надати доступ до них. Підставою цього позову було незаконне будівництво нею капітального паркану з недотриманням охоронної зони та не допущення працівників публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до робіт по ремонту тепломереж, які проходять на земельних ділянках відповідачки, про що є рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 травня 2012 року. Рішення сторонами не було оскаржено і набрало законної сили.
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 із позовом, в якому вказав той самий предмет та ті самі підстави.
Закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України підставою позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги, а не самі по собі посилання представника позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 74, 169, 207, 209, 210 ЦПК України і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» - відхилити.
Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
1