Справа № 22ц/0590/12049/12 Головуючий у 1 інстанції Ополинська І.Г.
Категорія 47 Доповідач Дундар І.О.
10 грудня 2012 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Санікової О.С.,
суддів Дундар І.О., Барсукової О.І.,
при секретарі Пасічній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.Донецька від 17 жовтня 2012 року,
Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені: шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №787, розірвано; при реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без змін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення у справі - суд не врахував, що подружні відносини не припинилися, вони проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство, суд не дослідив ту обставину, що вони є особами похилого віку, непрацездатні, вона є інвалідом 3 групи, постійно хворію, потребує сторонньої допомоги, суд порушив ст.112 СК України - не зазначив жодної причини щодо необхідності розірвання шлюбу, суд помилково не прийняв до уваги пояснення свідків щодо можливості збереження сім»ї.
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення суду без змін, наполягав на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином - телефонограмою, яка передана 28 листопада 2012 року та зареєстрована в журналі телефонограм №1 за №9976, надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи в зв»язку з хворобою та перебуванням представника у відрядженні.
Згідно ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.
Приймаючи до уваги, що відповідач вдруге звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи, не надала документів, які підтверджують поважність причин неявки до суду, як її особисто, так і її представника, апеляційний суд вважає, що причини неявки до суду не є поважними. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 21 листопада 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони однією сім»єю не мешкають, заходів для відновлення родинних відносин з боку позивача та відповідача вжито не було, родина розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача
Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги стосовно невжиття судом заходів для примирення не відповідають обставинам справи.
Виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2012 року ухвалою Київського районного суду м.Донецька подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення три місяці (арк..спр.46), але вже 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 надав суду заяву про скорочення строку, оскільки примирення та збереження сім»ї неможливо (арк..спр.47).
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.
Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Донецька від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: