Справа № 11/0590/2953/12 Суддя 1-ої ін-ції: Кривошеєв Д.А.
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Смірнова В.В.
18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Смірнової В.В.,
суддів Мозговенко В.В., Яременко А.Ф.
за участю:
прокурора Швачки К.В.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляціям захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Застосовано ст. 49 КК України, якою звільнено від покарання у звязку із минуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Слов'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 88 366 грн. залишено без розгляду.
Згідно з вироком, наказом начальника Управління ветеринарної медицини в Донецькій області № 48 від 28 грудня 2002 року, ОСОБА_2 призначений на посаду начальника управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі, головним державним інспектором ветеринарної медицини в Слов'янському районі.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про ветеринарну медицину» і покладеним на нього посадовим обов'язкам, ОСОБА_2 зобов'язаний у встановлений термін виконувати доручення керівництва, здійснювати контроль за виконанням Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Головного державного департаменту ветеринарної медицини, розпоряджень управління ветеринарної медицини і рішень районної ради, прийнятих в межах його повноважень.
10 грудня 2007 року ОСОБА_2, займаючи зазначену посаду, знаходячись в будинку розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Ринкова, 5, на виконання п. 3.1 наказу Державного департаменту ветеринарної медицини «Про роботу офіційних лікарів ветеринарної медицини» № 102 від 24 грудня 2003 року, із залученням спеціаліста 1 категорії з кадрової роботи Управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі - ОСОБА_3, склав, підписав і завірив мокрою печаткою список спеціалістів ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини, форма якого надана йому листом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України №15-2/5044 від 22 листопада 2007 року.
В порушення вимог частини 3 статті 34 Закону України «Про безпеку і якість харчових продуктів», п. 2.2.1 положення «Про державний ветеринарний нагляд і контроль за діяльністю суб'єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження», затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 45 від 1 вересня 2000 року, відповідно до якого офіційні (уповноважені) лікарі ветеринарної медицини повинні перебувати у штаті державної лікарні ветеринарної медицини і утримуватися за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України, ОСОБА_2 у вказаний список вніс свідомо неправдиві відомості.
Достовірно знаючи, що ветеринарні лікарі - працівники ТОВ «Слов'янської клініки ветеринарної медицини (ТОВ «СКВМ»), ОСОБА_4 і ОСОБА_5, не перебувають у штаті Слов'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини, не утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України, і не мають право на отримання статусу офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини, ОСОБА_2 вніс даних осіб у вказаний список.
Складений список, ОСОБА_2 направив в Головне управління ветеринарної медицини в Донецькій області, де дані зі списку були об'єднані з даними інших таких списків, поданих начальниками інших управлінь ветеринарної медицини міст і районів Донецької області, зведені в один загальний список осіб, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини по здійсненню ветеринарного нагляду і контролю за діяльністю суб'єктів господарювання при забої тварин, переробки, зберігання, транспортування та реалізації продукції тваринного походження на 2008 рік.
Після направлення Головним управлінням ветеринарної медицини в Донецькій області зазначеного списку у Державний департамент ветеринарної медицини України, він затверджений наказом Головного Державного інспектора ветеринарної медицини України №1 від 17 січня 2008 року, внаслідок чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надано статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини.
Крім того, при складанні списку спеціалістів ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що: ТОВ «СКВМ» не є м'ясопереробним підприємством, а ковбасний цех ПП «ОСОБА_17» з 23 квітня 2007 року припинив свою діяльність, вніс у цей список завідомо неправдиві відомості, вказавши, що дані підприємства є м'ясопереробними. При цьому для здійснення ветеринарно-санітарного контролю за зазначеними суб'єктами господарювання, ОСОБА_2 закріпив директора ТОВ «СКВМ» ОСОБА_4 за самим ТОВ «СКВМ», а ОСОБА_5 за ковбасним цехом ПП «ОСОБА_17».
В апеляції захисника ставиться питання про скасування вироку Слов'янського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 з постановленням виправдовувального вироку. В обгрунтування цього, стверджує, що у діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона складу злочину, що підтверджується постановою про зміну обвинувачення від 30.01.2012 року, вказує, що зазначена постанова та обвинувальний висновок складені з порушенням ст. 223 КПК, а саме в описових частинах вказаних документів відсутні докази, які б підтверждували скоєння інкримінованого злочину. Крім того, посилається на самовільне надання судом статусу офіційного документа списку, у якому вказуються спеціалісти ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини, направленого ОСОБА_2 в Управління ветеринарної медицини в Донецькій області. Вказує, що поданий засудженим список мав лише рекомендаційний характер, це підтверджується запереченням офіційного статусу документа засудженим і списком, який знаходиться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 95-96), який за зовнішніми ознаками офіційним документом назвати не можна. Крім того, апелянт посилається на той факт, що цивільний позов судом необґрунтовано залишено без розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить скасувати вирок Слов'янського міськрайонного суду і постановити виправдовувальний вирок. Посилається на те, що складений ним список не є офіційнми документом, оскільки потребує узгодження з Головним управлінням ветеринарної медицини в Донецькій області і затвердження Державним департаментом ветеринарної медицини України, а отже без затверджуючого наказу не може бути предметом злочину. Крім того, зазначає, що список лікарів складений ним був лише проектом, оскільки не мав необхідних обов'язкових реквізитів.
Заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні своєї апеляції, захисника ОСОБА_1, яка підтримала доводи поданої нею апеляції, прокурора, який заперечував проти поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції захисника і засудженого підлягають частковому задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду позову Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, справа підлягає направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства за наступних підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи, які підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку, дав діям засудженого правильну юридичну оцінку.
Так, суд вірно зазначив, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі наступними доказами.
Згідно до наказа начальника Управління ветеринарної медицини в Донецькій області № 48-к від 28 грудня 2002 року, з 1 січня 2003 року ОСОБА_2, призначений на посаду начальника управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі, головним державним інспектором ветеринарної медицини в Слов'янському районі, із збереженням 11 рангу державного службовця, 6 категорії.
Наказом Державного Департаменту ветеринарної медицини України № 102 «Про роботу офіційних лікарів ветеринарної медицини», від 24 грудня 2003 року, передбачено, що начальники управлінь ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані станом на 1 січня подавати в Державний Департамент ветеринарної медицини оновлені списки офіційних лікарів ветеринарної медицини, на всіх підконтрольних суб'єктів господарювання; видавати офіційним лікарям ветеринарної медицини посвідчення встановленого зразка, вести їх облік при видачі та вилученні при звільненні; розробляти і затверджувати функціональні обов'язки фахівців, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний контроль і нагляд за суб'єктами господарювання.
ОСОБА_2 був ознайомлений з листом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 15-2/5044 «Про подачу списків офіційних лікарів», від 22 листопада 2007 року, котрим йому наведена форма складання списків офіційних лікарів ветеринарної медицини (т. 1 а.с. 88).
З протоколів обшуку, виїмки, огляду списку спеціалістів ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини на 2008 рік, вбачається наступне.
Згідно з комп'ютерною роздруківкою зробленої з жорсткого диска, вилученого при обшуку системного блоку комп'ютера випливає, що: 10 грудня 2007 року складено список спеціалістів ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини і які будуть здійснювати державний ветеринарний нагляд і контроль за діяльністю суб'єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування та реалізації продуктів тваринного походження на 2008 рік.
Даний список підписаний начальником управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі, головним державним інспектором ветеринарної медицини в Слов'янському районі ОСОБА_2, і завірений мокрою печаткою Управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі.
У вказаний список включені працівники ТОВ «Слов'янська клініка ветеринарної медицини» (ТОВ «СКВМ») - ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Відповідно до цього списку випливає, що:
- ОСОБА_5, як офіційний лікар повинен здійснювати ветеринарний нагляд за ковбасним цехом ПП «ОСОБА_17»;
- ОСОБА_4, як офіційний лікар повинна здійснювати ветеринарний нагляд за ТОВ «СКВМ» - клініка ветмедицини.
Зазначений список, складений засудженим ОСОБА_2, Головним управлінням ветеринарної медицини в Донецькій області був об'єднаний з даними інших таких списків, поданих начальниками управлінь ветеринарної медицини міст і районів Донецької області і затверджений наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 1 від 17 січня 2008 року, внаслідок чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 присвоєно статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини.
Свідок ОСОБА_6 пояснював, що він займає посаду заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області. Згідно з розпорядженням Департаменту ветеринарної медицини України, щорічно складаються списки офіційних лікарів ветеринарної медицини. На даних лікарів покладається функції державного нагляду і контролю, у тому числі і на м'ясопереробних підприємствах. Відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» і наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 45 від 1 вересня 2000 року, офіційний лікар ветеринарної медицини повинен знаходитися в штаті державної ветеринарної лікарні. Цей наказ був доведений і до ОСОБА_2 Списки офіційних лікарів ветеринарної медицини, передані в Головне управління ветеринарної медицини Донецькій області, складаються начальниками управлінь ветмедицини в містах і районах області, і саме вони відповідальні за достовірність зазначених у них відомостей. Обласним управлінням списки перевіряються лише на правильність їх оформлення.
Свідок ОСОБА_7 показала, що працювала під керівництвом ОСОБА_2, займала посаду заступника начальника Управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі з 1999 року по 2009 рік. Рішення про те, кого включати у списки офіційних лікарів ветеринарної медицини приймав ОСОБА_2, як начальник Управління ветеринарної медицини в Слов'янському районі. Згідно із законодавством України на офіційного лікаря ветеринарної медицини покладаються функції державного нагляду і контролю на підприємствах, пов'язаних з переробкою продукції тваринництва, у тому числі і м'ясопереробних. ТОВ «СКВМ» і ПП «ОСОБА_17» м'ясопереробними підприємствами не були. Працівники приватного підприємства, що займається ветеринарної практикою, не могли бути включені до списків офіційних лікарів ветеринарної медицини. Участі у складанні списків офіційних лікарів ветеринарної медицини на 2008 рік вона не приймала через те, що з 3 по 25 грудня 2007 року перебувала на лікарняному.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пояснили, що вони є ліцензованими ветеринарними лікарями і раніше були працівниками ТОВ «СКВМ». Так, ОСОБА_4 з 2006 року обіймала посаду виконуючого обов'язки директора цього підприємства, а ОСОБА_5 обіймав посаду ветеринарного лікаря. Наприкінці 2007 року вони були включені засудженим у списки офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини. Як офіційні лікарі ветеринарної медицини, ОСОБА_4 була закріплена за ТОВ «СКВМ», а ОСОБА_5 за ПП «ОСОБА_17». На підставі надання їм статусу офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини ними видавалися платні довідки про передзабійний огляд тварин.
ОСОБА_4 також показала, що офіційного статусу лікаря ветеринарної медицини вона позбавлена наприкінці 2008 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська клініка ветеринарної медицини» - ТОВ «СКВМ» з 5 червня 2003 року є юридичною особою і самостійним суб'єктом господарювання, має ліцензію на здійснення ветеринарної практики.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ветеринарними лікарями та працівниками ТОВ «СКВМ».
Зборами учасників ТОВ «СКВМ» від 19 червня 2006 року ОСОБА_4 призначена тимчасово виконувати обов'язки директора даного товариства.
ОСОБА_5 з 20 червня 2006 року обіймає посаду ветеринарного лікаря ТОВ «СКВМ».
Відповідно до посадових інструкцій, одним з їхніх основних завдань є сприяння своєю діяльністю розвитку ТОВ «СКВМ», поліпшення результатів його господарської та підприємницької діяльності.
ТОВ «СКВМ» і ПП «ОСОБА_17» станом на 1 січня 2008 року не є м'ясопереробними підприємствами, підконтрольними державній службі ветеринарної медицини. Діяльність ковбасного цеху ПП «ОСОБА_17» призупинена з 23 квітня 2007 року, (т.1 а.с. 13-20, 41,42, 44-49, т. 2 а.с. 35-38, т. 3 а.с. 29-32).
З показань свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даних у ході судового розгляду і показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, наданих ними в ході досудового слідства по даній справі і оголошених у ході судового розгляду випливає, що працівниками Слов'янської державної районної лікарні ветеринарної медицини вони не були і про складання ОСОБА_2 списків офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини їм нічого не відомо (т. 1 а.с. 150-152, 154).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд правильно дійшов висновку, що подія злочину мала місце, вина підсудного повністю доведена, а дії засудженого правильно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).
Правова позиція засудженого ОСОБА_2 про те, що відповідно до покладених на нього посадових обов'язків, він обґрунтовано, на підставі ст. ст. 10, 12 Закону України «Про ветеринарну медицину», включив у список спеціалістів ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - працівників ТОВ «СКВМ», суд правильно не взяв до уваги з наступних підстав:
Законом України «Про ветеринарну медицину» встановлено:
Стаття 1. Ліцензійний лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який постійно працює в установі ветеринарної медицини або ветеринарної аптеки або фізична особа-підприємець, яка має кваліфікацію лікаря ветеринарії медицини та отримала ліцензію на здійснення певних видів діяльності в області ветеринарної медицини;
Уповноважений (офіційний) лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, уповноважений Департаментом ветеринарної медицини здійснювати відповідні функції державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду.
Стаття 11. Державні інспектори ветеринарної медицини та уповноважені (офіційні лікарі) ветеринарної медицини уповноважені здійснювати державний ветеринарно-санітарний контроль і нагляд.
Статтею 34 Закону України «Про безпеку і якість харчових продуктів» встановлено, що: державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюють офіційні лікарі ветеринарної медицини.
Таким чином колегія суддів вважає правильним тлумачення зазначених норм права, що дано судом першої інстанції, а саме, що здійснення ветеринарно-санітарного нагляду і контролю є функцією держави і працівники одного суб'єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «СКВМ», не можуть бути наділені функцією здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду і контролю за іншими суб'єктами господарювання.
Крім того, необхідно зазначити наступне.
Роз'яснення норм права тісно переплітається з самим судовим рішенням, стає його складовою частиною і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства міститься в мотивувальній частині вироку.
Розглядаючи справи в апеляційному порядку суд або підтверджує правильність тлумачення, що дано нижчестоящим судом (по даній справі), або скасовує чи змінює юрисдикційний акт (ст. 366 КПК України).
За таких підстав колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянтів, що суд не має право тлумачити норми законів.
Статтями 10, 12 Закону України «Про ветеринарну медицину», визначені повноваження Головного державного інспектора ветеринарної медицини України, відповідно до яких він може надавати лікарям ветеринарної медицини, які працюють в державних установах ветеринарної медицини, а також ліцензованим лікарям ветеринарної медицини, повноваження державного інспектора ветеринарної медицини для здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду.
Державний інспектор ветеринарної медицини і офіційний (уповноважений) лікар ветеринарної медицини не є тотожними поняттями і наділені різними повноваженнями.
Державний інспектор ветеринарної медицини здійснює інспекцію товарів, підприємств і засобів ветеринарної медицини з метою захисту людей і тварин, а в необхідних випадках здійснює сертифікацію їх ветеринарно-санітарного стану. Між тим на офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини - покладено функцію державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду.
Згідно до п. 2.2.1 положення «Про державний ветеринарно-санітарний нагляд і контроль за діяльністю суб'єктів господарювання при забої тварин, перевезення, зберігання, транспортування і реалізації продукції тваринного походження» затвердженого наказом № 45 від 1 вересня 2000 року Головного державного інспектора ветеринарної медицини України, офіційні лікарі ветеринарної медицини та їх заступники, підкоряються головним державним інспекторам ветеринарної медицини районів, міст, м.Києва і Севастополя, Автономної республіки Крим, перебувають у штаті районної (міської) державної лікарні ветеринарної медицини.
Статтею 34 Закону України «Про безпеку і якість харчових продуктів», передбачено, що: офіційні лікарі ветеринарної медицини підкоряються головним державним інспекторам ветеринарної медицини районів і міст і знаходяться в штатах районних (міських) державних лікарень ветеринарної медицини і утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України.
У своїй роботі, ОСОБА_2 повинен був керуватися вказаними правовими нормами.
Доводи засудженого про те, що складений ним список фахівців ветеринарної медицини, яким надається статус офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини, не є офіційним документом суд обгрунтовано не взяв до уваги, за таких підстав.
Предметом злочину передбаченого ст. 366 КК України є документ. Документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, що має юридичне значення, шляхом її фіксації на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці, диску або іншому носії.
З огляду на вказаний кримінальний закон, офіційним може бути тільки такий документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.
Розглядаючи зазначений список як офіційний документ, суд правомірно виходив з того, що цей список складений посадовою особою - ОСОБА_2, від імені державної установи, включення в даний список ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спричинило надання їм статусу офіційних (уповноважених) лікарів ветеринарної медицини з наділенням функцій державного ветеринарно-санітарного нагляду і контролю.
Таким чином, сукупність наведених вище доказів, досліджених у судовому засіданні і викладених у вироку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).
Покарання, призначене засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України, тому що визначене в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, конкретних обставин даної справи. Суд обгрунтовано застосував ст. 49 КК України, якою звільнив ОСОБА_2 від покарання у звязку із минуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, Краматорським міжрайонним природоохоронним прокурором було подано цивільний позов в інтересах Слов'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини до засудженого ОСОБА_2, про відшкодування збитків на суму 88 366 грн.
Вимоги позову обгрунтовані тим, що в результаті незаконного заняття ОСОБА_2, діяльністю по здійсненню ветеринарного нагляду і контролю за діяльністю суб'єктів господарювання при забої тварин, переробці, зберіганні, транспортуванні і реалізації продукції тваринного походження, Слов'янській районній державній ветеринарній лікарні спричинено збитки на суму 88 366 грн.
На підтвердження розміру матеріальних збитків, прокурор надав довідку Слов'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 122 від 11 червня 2009 року (т. 3, а.с. 27), з якої вбачається, що даною установою, відповідно до прейскуранта, буде видано 3842 ветеринарних довідок про результати передубійного огляду тварин для їх забою і реалізації м'яса на ринках, сума отриманих коштів буде складати 88 366 грн.
Вказаний позов судом першої інстанції залишено без розгляду через те, що не було надано достовірних доказів з приводу заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_2 Слов'янській районній державній ветеринарній лікарні.
У цій частині вирок підлягає скасуванню, через те, що на підставі ст. 28 КПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» цивільний позов у кримінальній справі може бути залишено без розгляду лише у випадках виправдання підсудного за відсутністю в його діях складу злочину або неявки цивільного позивача чи його представника в судове засідання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляції захисника і засудженого підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів
Апеляції захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Слов'янського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Слов'янської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 88 366 грн., справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: