про повернення цивільної справи
24 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Селидівським міським судом Донецької області 14 травня 2012 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 на нього подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в розмірі заборгованості за теплову енергію, що підлягає стягненню на користь позивача, допущена описка, а саме, цифрами зазначена сума 3 729 грн. 55 коп., а прописом - три тисячі сімсот дев'ять гривень 55 коп.
Згідно описової частини рішення позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 729 грн. 55 коп. і в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за період з травня 2010 року по березень 2012 року складає 3 729 грн. 55 коп.
Наявність описки в резолютивній частині рішення перешкоджає відкриттю провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2012 року, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію повернути до Селидівського міського суду Донецької області для виправлення описки в судовому рішенні.
Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 24 січня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.