Справа № 33-0590/720/12
Категорія: ст. 124 КУпАП
10 вересня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Артемівського управління по газифікації та газопостачанню ПАТ «Донецькоблгаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.
Згідно з постановою суду від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_1 10.05.2012 року о 13 год 40 хв у місті Артемівську по вулиці Радянській, 55, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на рекламний щит біля магазину «Блеск». В результаті ДТП рекламний щит деформовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.
В апеляційній скарзі на зазначену постанову, ОСОБА_1 ставить питання про скасування останньої, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі та належним чином його не було повідомлено про місце і час судового засідання по справі, через що суд передчасно дійшов висновку про винність останнього в адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1, суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог закону не переконався в поважності причин його неявки у судове засідання.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, які має особа, що притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
Крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн - скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.В. Смірнова