№2/525/3235/12 Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Категорія 30 Доповідач Биліна Т.І.
15 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.
при секретарі Бордюзі Л.О.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства „Кіровець" на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Кіровець", Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
05.09.2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_4, керуючи технічно справним транспортним засобом «СПЕЦ.КО-429 ЗИЛ -13305» реєстраційний номер НОМЕР_1, належним КП «Кіровець» на території полігону №4 в Петровському районі м.Донецька, заднім лівим колесом при задньому русі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка є її рідною сестрою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 була смертельно травмована. Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була закрита на підставі ч.2 ст.6 КПК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи позивачка була визнана потерпілою, оскільки вона є єдиною близькою родичкою загиблої ОСОБА_5, здійснила поховання останньої на яке витратила грошові кошти в сумі 7681,93грн. Крім майнової шкоди позивачу спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 50000грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. З ПАТ „Страхова компанія"АХА Страхування" на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 7183,03 гривні та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. Крім того з КП „Кіровець" на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди стягнуто 5000 гривень.
З вказаним рішенням суду не погодилось Комунальне підприємство „Кіровець" та посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірного застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що під час розгляду справи позивач не з'являлась в судові засідання. При повідомленні позивачки співробітниками КП „Кіровець" про смерть сестри, вона відреагувала спокійно, про наявність моральних страждань не надала жодного доказу. Та обставина, що загибла знаходилась на смітниковому полігоні в пошуках їжі, ставить під сумнів факт її родинних відносин із загиблою та спричинення моральної шкоди.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник КП „Кіровець" доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.
Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Рішення в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди зі „Страхової компанії „АХА Страхування» не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав встановленим, що 07 квітня водій КП «Кіровець» ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «СПЕЦ.КО - 429 ЗИЛ - 13305» реєстраційний номер НОМЕР_1, належним КП «Кіровець» м.Донецька» на території полігона №4 в Петровському районі міста Донецька, при задньому русі, заднім лівим колесом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, в наслідок чого остання була смертельно травмована. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрита на підставі ч.2 ст.6 КПК України. Внаслідок того, що постановою слідчого від 28 квітня 2012 року позивачка визнана потерпілою, оскільки вона є єдиною близькою родичкою загиблої та здійснила поховання останньої, то вона набула право на відшкодування моральної шкоди.
Однак, виходячи з наявних в матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які суд вважав доведеними не доказані.
Висновки суду відносно підстав для задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Таким чином, враховуючи положення ст.309 ЦПК України у суду апеляційної інстанції є підстави для скасування рішення першої інстанції в оскаржуваній частині та прийняття нового.
Апеляційний суд вважає встановленими наступні обставини.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.61)
Згідно свідоцтв про народження позивачка ОСОБА_2 та померла ОСОБА_5 сестри, оскільки мають спільних батьків. (а.с. 62)
З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1, а померла ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.1,6)
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з КП «Кіровець» м.Донецька» на користь позивача моральної шкоди, суд першої інстанції не врахував, що положеннями ч.2 ст.1168 ЦК України, відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, передбачено її чоловіку(дружині), батькам(усиновлювачам), дітям(усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю з померлою, позивач не набула права на відшкодування моральної шкоди.
Таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь моральної шкоди з КП «Кіровець» м.Донецька» слід відмовити.
Крім того у відповідності до положень ст..88 ЦПК України підлягає скасуванню рішення в частині стягнення з КП «Кіровець» м.Донецька» судового збору на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Кіровець" задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року в частині стягнення з Комунального підприємства „Кіровець" грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Кіровець" про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий О.М. Пономарьова
Судді Л.І. Соломаха
Т.І.Биліна