3
2
Дело №10-0590-1366-2012 год Председательствующий
Категория: ч.1 ст.296 УК в 1 инстанции: Сазоненко М.Н.
Докладчик: Кулагина В.Г.
13 декабря 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
членов суда Легостаева А.А., Музыканта С.Л.
с участием прокурора Радзивлюка А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке апелляцию ОСОБА_4 на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 2 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора города Снежное от 12. 10. 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
26.10.2012 года в Снежнянский городской суд поступила жалоба несовершеннолетнего ОСОБА_4 на постановление прокурора города Снежное от 12. 10. 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
На указанное постановление ОСОБА_4 в Снежнянский городской суд Донецкой области подал жалобу, в которой просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела, указывая на то, что его умысел был направлен только на причинение материального вреда школе, а не из хулиганских побуждений.
Постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области от 2 ноября 2012 года жалоба ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения.
При этом суд в постановлении указал, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований УПК Украины при наличии к тому достаточных поводов и оснований.
В апелляции ОСОБА_4 просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 12.10.2012 года и постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 2 ноября 2012 года. Указывает на то, что своими действиями не нарушал общественный порядок, причиненный школе материальный ущерб не является значительным, и поэтому за его действия наступает гражданско - правовая ответственность, а не уголовная.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы рассмотрения судом жалобы ОСОБА_4, а также материалы, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного являются заявления или уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности либо отдельных граждан.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела явилось заявление директора школы о причиненном разбитием окон ущербе.
Основанием к возбуждению дела послужили материалы доследственной проверки, из которых формально усматривается наличие в действиях несовершеннолетнего ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
При таких обстоятельствах у прокурора имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
На стадии возбуждения уголовного дела вопросы доказанности либо недоказанности вины не решаются, так как установить, действительно ли лицо виновно в совершении преступления, может только суд при вынесении обвинительного приговора. Квалификация преступных действий, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной.
С учетом изложенного коллегия судей не проверяет доводы апелляции об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 2 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора города Снежное от 12.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи