Справа № 22ц-0590/13055/12 Головуючий у 1-ій інстанції Халаджи О.В.
Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.
17 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що суддєю порушенні норми процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку залишена без руху та позивачу надано строк до 27 листопада 2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків - надання даних про звернення щодо виплати заробітної пати, про відмову у її виплаті, про реєстрацію юридичної особи, його місцезнаходження та коду ЄДРПОУ, довідки ідентифікаційного коду позивача,
Повертаючи позовну заяву, суддя послався на те, що позивач не усунув вказані недоліки.
Однак з таким висновком не можна погодитися тому, що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.
В матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі отримання позивачем копії ухвали судді, тому не було законних підстав для визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Крім того, подання доказів можливе у порядку, визначеному ст. 131 ЦПК України. У позовній же заяві відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не зазначення доказів та неподання таких доказів - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Так, не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові.
Тому подання та оцінка доказів можливе після призначення справи до слухання, тому суд не вправі через неподання доказів при наданні заяви, залишати заяву без руху та повертати її заявнику.
Таким чином, ухвала постановлена з порушенням встановленого порядку, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: