№ 2/0528/4022/12 Головуючий першої інстанції Гапонов А.В.
Категорія: 24 Доповідач: Ткачук С.С.
" січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Осипчук О.В.,
суддів Ткачук С.С., Смєлік С.Г.,
при секретарі Забавіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у період з 01.07.2009 по 01.07.2012 у розмірі 32617,58грн. та понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 326,18грн. внаслідок виявлення 16.03.2012 року за показниками лічильника об'єм споживання природного газу у розмірі 36722 м3.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість за газопостачання у розмірі 32617грн.58коп. та судовий збір в сумі 326грн..18коп.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, де просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводами скарги зазначено, що позивач обґрунтував підстави позову застосувавши при розрахунку заборгованості в сумі 32617,58грн. у період з 01.07.2009 по 01.07.2012р., виходячи з тарифу 2,6856грн. за 1м3 природного газу. Вона сплачувала об'єми споживання газу у повному обсязі, але представниками позивача не провадились контрольні зняття показників лічильника у грудні і січні місяці поточного року та січні місяці наступного року. Відносини між газопостачальником та споживачем регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246( далі Правила). За пунктом 10 цих Правил встановлено, що з 01.01.2007р. розрахунок населення за спожитий газ здійснюється за роздрібними цінами, які затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), і застосовуються в залежності від річного об'єму використування природного газу у минулому році. Суд розглянув справу до отримання нею відповіді з НКРЕ, а тому застосування до розрахунку тарифу 2,6856грн. за 1м3 є незаконним, бо предметом спору є сума боргу. На її клопотання судове засідання не було перенесено. У відповіді НКРЕ зазначено, що позивачем порушено п.32 Правил, а представлені акти про перешкоди до вільного допуску для зняття показників з лічильника не посвідчені уповноваженою особою домового, вуличного комітету. У зв'язку з тим, що не відбувалось зняття показників прибору обліку у грудні та січні місяцях, застосування до неї тарифу 2,6856 за 1 м3 є неправомірним. Також посилається на те, що суд не звернув уваги на її заперечення, де вона вказує на неправильне внесення відповідачем невірних показників до формули, а не на саму неможливість застосування такої формули для розрахунку вартості спожитого газу. Відповідач провів розрахунки за показниками, зазначеним нею у квитанціях, а не по актам звірки, і при цьому не врахував призначення платежу вказані у квитанції. Судом не враховано, що в квитанціях чітко зазначено суму оплати за використаний газ у певному обсязі та за певний місяць. У відповідача не було підстав прив'язувати показники, зазначені у квитанціях, до дати оплати за використаний газ за конкретний місяць. Судом не прийнято до уваги, що зазначені Правила зобов'язують відповідача проводити контрольні зняття показань з лічильника, що зроблено не було і внаслідок чого були невірно враховані показники лічильника.
В судовому засіданні відповідач підтримала доводи скарги і просила задовольнити.
Представник позивача вважає рішення законним і наполягав на відхиленні скарги.
Апеляційний суд визнає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що відповідач є споживачем природного газу, який подається позивачем до її будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Петровського, буд.83 і об'єми його споживання фіксуються приладом обліку. 16.03.2012 працівниками Краматорських управління по газопостачанню та газифікації ( без права юридичної особи) були зняти контрольні показники газового лічильника. За наказом №151 від 20.07.2010 сформовані нові ціни на природний газ для населення. Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача за спожитий і неоплачений газ у період з 01.07.2009 по 01.09.2012р. становить 32617,58грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції визнав, що відповідач зобов'язаний забезпечувати доступ працівників газопостачальної організації для проведення контрольного зняття показань з приладу обліку газу не рідше ніж один раз на шість місяців, але систематично не надавала доступу контролеру до перевірки та зняття показань побутового лічильника, про що були складені акти. За наказом НКРЕ від 20.07.2010р. №151 були визначені нові ціни на природний газ для населення, а тому представлений розрахунок заборгованості на суму 32617,58грн. підлягає задоволенню.
Апеляційний суд вважає не можливим погодитися з висновком суду щодо доведеності вчинення перешкод з боку відповідача у вільному доступу до лічильника працівників газопостачальника, періоду та розміру правильності розрахунку суми заборгованості у зв'язку з виявленням 16.03.2012 заниження відповідачем показників об'єму споживчого природного газу.
Згідно даних представленого позивачем розрахунку (а.с.4) станом на початок року 2011 та 2012 років внесених на підставі даними відповідача об'єми газопостачання склали 23290 м3 та 24470 м3, а за рік - 1180 м3. На початок березня 2012 року показники газового лічильника зазначені на рівні 25066м3, а після контрольного зняття показників, у квітні місяці - 37138м3
Представлені відповідачем квитанції про щомісячну сплату наданих послуг газопостачання у період з жовтня 2011 по 12 березня 2012 року свідчать, що на початок 2012 року показники об'єму газопостачання становили 24470м3, а на день оплати 12.03.12 ( у квитанції відсутнє посилення на час зняття показників) ці об'єми склали 24656м3, т.т за повних два місяця і 12 днів розмір об'єму спожитого природного газу становив 186м3. За даними реєстру зняття показників газових лічильників станом на 16.03.12 розмір спожитого природного газу зафіксовано на рівні 36722м3 і підтверджено розписом споживача ОСОБА_1
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач посилаючись на незаконність судового рішення у зв'язку з висновками НКРЕ у відповіді на її звернення щодо незаконності дій газопостачальника при складанні актів про відсутність вільного доступу для зняття показників з приладу обліку природного газу, як це передбачено у Правилах, не спростувала зафіксованого розміру об'єму спожитого природного газу, пояснив, що через матеріальне становище немала можливості оплатити об'єми споживчого газу у повному обсязі. Таким чином підтвердила факт занесення нею до квитанцій занижених показників газового лічильника. Відповідач також підтвердила, що її будинок було відключено від газопостачання 05.04.2012 і з того часу на час подача природного газу не поновлено. До ухвалення судом першої інстанції рішення нею було сплачено у червні - вересні 2012 року по 100грн. щомісячно. Акти звірки, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, суду не представлені.
Як підтвердив представник позивача при виявлені у позивача об'єму спожитого природного газу у розмірі 12107 м3, для розрахунку його вартості було застосовано тариф, який застосовується при умовах, коли об'єм природного газу за рік перевищує 12000 м3.
Згідно постанови НКРЕ від 13.07.2010 №812 з 01 серпня 2010р. затверджено рівні роздрібних цін на природний газ для потреб населення за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 12000м3 за наявності газових лічильників - 268,56 коп. за 1 м3.
Відповідно до п. 15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу.
Враховуючи заперечення з боку відповідача по 4-м фактам не допуску представників газопостачального управління у приміщення будинку для зняття показників газового лічильника та відсутність належних доказів про відмову абонента у доступі до власних приміщень де розташовані газові прилади, бо представлені позивачем акти від 10.05.2009, 10.09.2010, 07.04.2011, 17.01.2012 не є належними доказами цих обставин через не засвідчення факту відсутнього вільного доступу виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування на оформлених актах( як цього вимагає Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 №475), апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування п.15 Правил і справляння плати за нормами споживання.
Матеріали справи не містять даних про неправильність обліку спожитого газу встановленим у приміщення будинку приладом обліку природного газу.
Пунктом 10 Правил визначено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.
Позивач з урахуванням п. 10 Правил визначив розмір заборгованості, яка виникла у 2012 році наступним чином: об'єм спожитого газу згідно даних особового рахунку відповідача за № 14988 у квітні 2012 році склав 12072 м3 ( 12107 м3 - 35 м3). Будинок відповідача було відключено від постачання газу 5 квітня цього року і газопостачання не відновлено, а тому як на день ухвалення рішення судом першої інстанції, так і на час його перевірки апеляційним судом, розмір заборгованості становить 31390,46грн.(12072м3х2,6856грн.)-(460,79грн.+69,3грн.+94грн. +500грн.)
Апеляційний суд відхиляє доводи скарги про неправомірність застосування позивачем тарифу 2,6856грн. за 1 м3, бо об'єм спожитого відповідачем природного газу у 2012 році перевищує 12000 м3.
Суд першої інстанції не перевірив правильність представленого розрахунку, а тому прийшов до хибного висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32617,58грн.
Щодо періоду виникнення заборгованості зазначеного у рішенні, апеляційний суд визнає його помилковим. Окрім того, суд допустив посилення на не існуючий нормативно-правовий акт - наказ НКРЕ від 20.07.2010 №151. Але ці обставини не вплинули на висновок суду.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення підлягає зміні в частині визначення розміру боргу, зменшивши суму заборгованості до 31390,46 грн.
Окрім того в порушення ст. 88 ЦПК України, суд першої інстанції невірно розподілив судові витрати, бо позивачем фактично сплачено тільки 218,88грн., а тому рішення в цій частині також слід змінити, зменшив суму відшкодування витрат по сплаті судового збору на користь позивача до 218,88грн. Також з відповідача слід стягнути ще судовий збір в сумі 95грн.02 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог матеріального характеру.
Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2012 року змінити, зменшивши суму заборгованості до 31390(тридцять одна тисяча триста дев'яносто)грн.46 коп. та розмір судового збору до 218грн.88коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 95грн.02 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: