Справа №22ц- 13636 Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко О.Ф.
Категорія - 37 Доповідач - Янчук Т.О.
08 січня 2013року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Лісового О.О.
суддів: Кіянової С.В.
Янчук Т.О.
при секретарі: Люліній Я.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року, -
В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилалася на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом являється позивачка , мати спадкодавця - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 В спадковому домоволодіння позивачка проживала з моменту його купівлі до теперішнього часу. Своєчасно до нотаріальної контори вона не звернулася, оскільки вважала , що проживаючи в ньому , таким чином вже прийняла спадщину після смерті чоловіка, крім того її здоров'я та матеріальний стан заважали у встановлений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено . Визначено ОСОБА_2 для прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 21.07.2008 року додатковий строк - три місяці.
Не погодившись з рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що висновки суду про наявність поважних причин несвоєчасного звернення до нотаріуса для оформлення спадщини є хибними, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини. Проживаючи в м.Новогродівка за місцем відкриття спадщини позивачці ніщо не заважало своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала проти скарги, просила рішення суду залишити без змін.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 ., який є сином ОСОБА_3, чоловіком -ОСОБА_2, та батьком-ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги на день смерті варакса В.А. були - сторони по справі. Позивачка ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, фактично постійно проживала в АДРЕСА_2, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулася, це своє право вона реалізувала лише в 2012 року.
Задовольняючи позов в частині визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, суд керувався вимогами ст. 1272 ЦК України і виходив з того, що позивач своєчасно не звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини внаслідок стану свого здоров'я.
Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини хибними, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про наявність для нього перешкод для подачі такої заяви. Наявні в матеріалах справи копії амбулаторної карточки (40-49), виписки з історії хвороби, відповідно до якої позивач з 03.03.2010 року по 07.04.2010 року знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні (а.с.48), з приводу закритого перелому зовнішньої лодижки правої голені не свідчить про тяжкий стан її здоров'я, який би перешкоджав на протязі більше трьох років вчинити дії по прийняттю спадщини.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.
Керуючись ст.ст. 307, 309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року скасувати
У задоволені позовних вимог позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: