3
Справа № 22ц-0590-12464-2012 рік Головуючий першої інстанції Решетняк І.В.
Категорія: 48 Доповідач: Зайцева С.А.
„07 " грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Ювченко Л.П.
Суддів: Бугрим Л.М. ,Зайцевої С.А.
При секретарі: Лавицькому Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково :стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка навчається в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно ,починаючи з 29 серпня 2012 року до 30 червня 2014 року (часу закінчення навчання), в іншій частині позовних вимог відмовлено , вирішено питання щодо судового збору.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду змінити , яким стягнути з відповідача на утримання доньки на період навчання ? частини з усіх видів доходів, з тих підстав ,що судом першої інстанції неповно з*ясовано обставини ,що мають значення для справи та порушено вимоги матеріального права.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просив рішення суду змінити в частині стягнення розміру аліментів , встановивши їх у сумі 300 грн. щомісячно на період фактичного навчання доньки за виключенням періоду перебування на канікулах - січень,червень,липень 2013 року .
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився,належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом отримання телефонограми,яка зареєстрована в журналі телефонограм №1 за №2475 (а.с.96). Надав суду заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.98-100).У відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи .
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, апеляційний суд вважає, що скарги сторін задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено,що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Артемівського технікуму залізничного транспорту ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу денної форми навчання держзамовлення , строки навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року (а.с.4), розмір стіпендії складає 550 грн. Студентка ОСОБА_3 забезпечується навчальною літературою,методичними посібниками ,канікули будуть : січень,червень,липень 2013 року (а.с.30). Позивачка проживає з донькою ОСОБА_3 Мати повнолітньої дитини працює і отримує заробітну плату в середньому розмірі 1 634,84 грн. Відповідач також працює, отримує пенсію за вислугу років та його сукупний щомісячний дохід дорівнює 3 300 грн.,має окрему сім*ю.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки та стягуючи аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача,суд виходив із матеріального стану дитини ,батька ,матері,стану здоров*я відповідача.
Висновок суду відповідає вимогам закону та наданим сторонами доказам.Доводи апеляційних скарг спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п.20 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у позивачки є право на отримання аліментів, оскільки дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища повнолітньої дитини, її матері, матеріального становища платника аліментів, стану його здоров'я,суд першої інстанції правильно визначив аліменти в розмірі - 1/6 частини всіх видів доходів.
Суд дав оцінку доказам, наданим сторонами. Доводи апеляційних скарг неспроможні.
Доводи відповідача ОСОБА_2 про необхідність виключення з періоду для нарахування та сплати аліментів часу канікул ,безпідставні ,оскільки не грунтуються на законодавстві України ,яке розглядає процес навчання ,як єдиний процес з часу зарахування особи до навчального закладу до виключення її з навчального закладу.Крім того,відповідач не надав суду ніяких доказів,як б свідчили , що саме усі дні у зазначених ним місяцях :січень,червень,липень 2013 року є днями канікул ,та що сума ,яка буде з нього стягнута у цей період буде завелика для забезпечення потреб дитини у зв*язку із навчанням.
Доводи апеляційної скарги ,на які посилається відповідач ,не впливають на висновки суду та не дають підстав для зменьшення розміру аліментів.Саме той факт ,що дитина не досягла 23 років, не працює,навчається на денній формі навчання ,свідчить про потребу її в матеріальній допомозі.Право на звернення до суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв*язку з продовженням навчання має той з батьків ,з ким проживає дитина ,а також самі дочка або син ,які продовжують навчання ,що передбачено ч.3.ст.199 СК України .
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом правильно застосовано норми матеріального права та не було порушено норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення справи.
Інші доводи апеляційних скарг були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
У відповідності до ч.1. ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Судді :