1
Справа № 10/0590/1146/2012 Головуючий у 1 інст.: Дорошенко В.Г.
Категорія: ст.2362 КПК України Доповідач: Смірнова В.В.
1 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Смірнової В.В.
суддів Мозговенка В.В., Герцика Р.В.
за участю
прокурора Караман К.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 30 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб міської лікарні №27 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України і за фактом смерті ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, була задоволена, -
Постановою старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 30 липня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб міської лікарні №27 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КК України і за фактом смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 6 КК України.
17 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька зі скаргою на вказану постанову, в якій вона просила скасувати останню, посилаючись на її незаконність.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Приймаючи вказане рішення суд зазначив, що після скасування постанови помічника прокурора Кіровського району м. Донецька від 1 червня 2010 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 140 КК України було відмовлено, постановою старшого прокурора відділу нагляду слідчого управління прокурора Донецької області від 1 липня 2010 року, матеріали справи були направлені прокурору Кіровського району м. Донецька для проведення додаткової перевірки. Однак, працівниками СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області додаткові перевірки проводилися не у повному обсязі, не було встановлено всі обставини, які б давали підстави прийняти остаточне рішення по скарзі.
На вказану постанову суду прокурором, який приймав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати останню, посилаючись на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується не тільки на акті судово-медичного дослідження №30, а також і на інших матеріалах перевірки, висновки суду про те, що ОСОБА_6 не могла бути членом експертної комісії і про те, що в актах судово-медичної експертизи відсутні відповіді, які були поставлені ОСОБА_1, є помилковими.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав доводи апеляції, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.
Відповідно до ст. 2362 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Зазначених вимог слідчим здійснено не було.
Так, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 липня 2012 року ґрунтується на акті судово-медичного дослідження №30 (проводилося з 05.06.2012 року по 24.07.2012 року), який є додатком до акту №842-843/2010р. і який був підписаний членом комісії, кандидатом медичних наук, доцентом кафедри пропедевтичної педіатрії ОСОБА_6, яка згідно з відповіддю ректора ДонНМУ ОСОБА_7, знаходилась у черговій відпустці в період з 06.06.2012 року по 01.08.2012 року, тобто в період проведення дослідження.
Крім того, при проведенні судово-медичного дослідження експертною комісією не було надано відповіді на всі питання, які були поставлені заявником ОСОБА_1, у матеріалах досудової перевірки не вказано будь-яких причин їх відсутності.
Як вбачається з судових матеріалів, судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкодили йому повно та всебічно розглянути скаргу і постановити законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 2362 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 17 серпня 2012 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 30 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб міської лікарні №27 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КК України і за фактом смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 6 КК України, - залишити без змін.
Судді