Справа № 22ц-0590/10965 Головуючий в 1 інстанції - Щебуняєва Л.Л.
Категорія - 37 Доповідач - Могутова Н.Г.
іменем України
07 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Прокопчук Л.М.,
суддів Могутової Н.Г.,
Корчистої О.І.
при секретарі Щебетун В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харцизька Донецької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок , -
ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харцизька Донецької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок відмовлено.
ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник відповідача в судовому засіданні не приймав участі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ,який є батьком позивачки ОСОБА_2, та яка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті батька.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 12 травня 1965 року №2-40 ОСОБА_3 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1, загальною площею 400 кв.м та зобов'язано його до 10 червня 1965 року отримати від техбюро усю технічну документацію на право забудови будинку на вищевказаній земельній ділянці.
Відповідно до Акту техбюро від 20 травня 1965 року ОСОБА_3 відведена в натурі земельна ділянка, розташована за адресою:АДРЕСА_1,під індивідуальне будівництво.
25 травня 1965 року між відділом комунального виконкому Харцизької міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_3 був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно та надана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 400 кв.м. Вищевказаним договором передбачено, що будівельні роботи ОСОБА_3 повинні бути виконані до 1968 року.
Для будівництва домоволодіння було розроблено проект планування та забудови (Типовий проект №1-994-1),затверджений 19 червня 1965 року управлінням міського архітектора виконкому Харцизької міської ради.
Згідно довідки БТІ м. Макіївка за №873 від 2 вересня 1974 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 38 кв.м., належить на праві особистої власності ОСОБА_3
Відповідно до Технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, виготовлений БТІ м. Харцизька станом на 25 червня 2012 року вбачається, що житловий будинок та господарські споруди побудовані ОСОБА_3 в період з 1967 по 1970 роки відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством .
Данні про те, що спірний будинок, побудовано самочинно, відсутні.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 домоволодіння - будинок АДРЕСА_1 не було прийнято до експлуатації та право власності на нього не зареєстровано.
15 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до територіальної громади міста Харцизька Донецької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харцизька Донецької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 було зведено законне будівництво, оскільки воно здійснене на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, за наявності належно затвердженого проекту будівництва, за умови додержання будівельних норм і правил, однак він при житті не завершив будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки не ввів його в експлуатацію та в установленому порядку не зареєстрував.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 було побудовано жилий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок побудований згідно затвердженого проекту на виділений ОСОБА_3 земельній ділянці.
Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, звернулась з позовом про визнання за нею права власності на спірний будинок, оскільки будинок не був прийнятий в експлуатацію.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спадкоємець має право тільки на права та обов»язки спадкодавця, а саме права та обов»язки забудовника жилого будинку ( отримати узгодження, здати в експлуатацію тощо).
Але з таким висновком не можна погодитись.
Враховуючи, що ОСОБА_3 побудував спірний будинок до 1993 року - ще в 1966 році на земельній ділянці, виділеній йому для будівництва жилого будинку, будівництво провадив за затвердженим проектом, спір з приводу права власності на вказаний сторонами будинок відсутній, то позивач як спадкоємець ОСОБА_3 вибрала не той спосіб захисту своїх прав.
Згідно зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечує позивач, що будівництво будинку завершено в 1966 році. При цьому ОСОБА_3 не отримав відповідні узгодження відносно протипожежного стану та відповідності санітарно-епідеміологічним нормам будівлі. Суду не були надані докази на те, що із додержанням встановленого порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів позивач провів всі будівельні роботи на підставі затвердженого проекту.
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_2 не надала доказів, що відповідач перешкоджає їй в оформленні документів про право власності і в зв"язку з цим виник спір.
Таким чином, у позивача відсутні правові підстави вимагати задоволення позовних вимог.
За таких обставин рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог згідно зі ст. 309 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харцизька Донецької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: