Справа №22ц/0590/12301/2012 Головуючий в 1 інстанції Ступін І.М.
Категорія 57 Доповідач Пономарьова О.М.
11 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Прокопчук Л.М., Зайцевої С.А.,
при секретарі Бордюзі Л.О., Люліній Я.О.,
за участю
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Попової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая» про поновлення порушеного права на забезпечення побутовим пальним,-
В квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та зазначала, що, як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, який довгий час пропрацював на підземних роботах на підприємствах з видобудку вугілля і на утриманні якого вона перебувала на час його смерті, вона має право на отримання від відповідача вугілля в розмірі 5,9 тонн на рік, оскільки мешкає одна в будинку з пічних опаленням. Із заявою вона зверталася до відповідача, але у лютому 2012 року отримала відповідь, якою їй відмовлено у видачі вугілля з тих підстав, що несвоєчасно надала документи на отримання вугілля. Просила суд зобов'язати відповідача видати їй побутове пальне - вугілля у розмірі 5,9 тонн за 2012 рік.
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі ДП «ДВЕК») Відокремлений підрозділ (далі ВП) «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая» зобов'язане видати ОСОБА_1 побутове пальне - вугілля у розмірі 5,9 тонн за 2012 рік.
В апеляційній скарзі відповідач ДП «ДВЕК» просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалив незаконне рішення. Суд не врахував, що позивачка, хоча і має право на отримання побутового вугілля, яке ніхто не оспорює, але порушила умови та строки здачі документів для формування щорічних списків вуглеотримувачів: несвоєчасно звернулась з заявою про надання їй вугілля та не надала всі необхідні документи, хоча комісія двічі розглядала питання про надання позивачці вугілля.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача Попова К.М. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання апеляційної інстанції просила залишити рішення суду без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішння, з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язуючи відповідача видати їй побутове вугілля у розмірі 5,9 тонн за 2012 рік, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на отримання вугілля як дружина померлого ОСОБА_4, який працював у відповідача, мав необхідний стаж для забезпечення побутовим вугіллям та був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.
Проте погодитися з висновками судів не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і зроблений з порушення та неправильним застосування норм матеріального і процесуального права.
Згідно з Гірничим законом України, Галузевою угодою, укладеною між Міністерством палива та енергетики України, Держвуглепромом і галузевими профспілками вугільної промисловості (п. 12.10), Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11 травня 1976 року у частині, що не суперечить вказаним вище нормативно-правовим актам, Положенням про забезпечення паливом на побутові потреби на ДП «ДВЕК» , норми видачі палива працівникам та непрацюючим пенсіонерам як соціальна допомога встановлюються колективними договорами, але не менше 5,9 тонн на рік для будинків з пічним опаленням. Якщо в сім'ї працює декілька осіб, які мають право на отримання вугілля за нормами, встановленими колективним договором, вугілля видається тільки одному з них. Особи, які мають право на отримання вугілля, повинні щорічно подавати в комісію відокремленого підрозділу заяву з додатком переліку документів, зазначених в Положенні для відповідних категорій робітників та осіб, які користуються правом на безоплатне отримання палива. Для непрацюючих вдів померлих робітників та пенсіонерів, які отримають пенсію у зв'язку з втратою годувальника: копію паспорта (стр.1,2,10,11), довідку ДПІ (ідентифікаційний код копію), довідку про склад сім'ї (оригінал, строк видачі не більше 10 днів), копію домової книги, довідку з місці проживання про наявність пічного опалення та кухонного вогнища (оригінал, строк видачі не більше 10 днів), копію технічного паспорту житла з зазначенням виду опалення, довідку від газопостачальної компанії про відсутність підвода газу до житла, довідку від інших членів сім'ї про те, що вони не користуються паливом за місцем їх роботи (оригінал, строк видачі не більше 10 днів), копію свідоцтва про смерть чоловіка, копія пенсійного посвідчення (з відміткою про перехід на пенсію померлого чоловіка). На підставі поданих заяв на підприємстві станом на 1 грудня щорічно складаються списки з 1 по 25 грудня. Виписка вугілля проводиться два рази на рік за графіком, затвердженим наказом по ДП «ДВЕК», погодженим з профспілковою організацією. Відпуск палива здійснюється за талонами.
Особи, які не виписали вугілля за встановленим порядком без поважних причин, позбавляються права на його отримання.
Судом встановлено, що позивачем цей порядок отримання вугілля дотримано не було.
Зокрема, судом встановлено, що в грудні 2011 року позивач такої заяви з доданням зазначених документів відповідачу не подавала, а звернулася з заявою про внесення її до списку вуглеотримувачів на І та ІІ півріччя лише 1 лютого 2012 року.
Заява позивачки розглядалась на засіданні комісії 16 лютого 2012 року і їй відмовлено в отриманні вугілля на 2012 рік у зв'язку з наданням неповного пакету документів та відсутності поважної причини несвоєчасного його надання. Вдруге заява позивачки розглядалась на засіданні комісії 23 березня 2012 року, але позивачка знову не виконала свій обов'язок по наданню необхідного переліку документів, а саме: довідки про склад сім'ї з місці проживання про наявність пічного опалення та кухонного вогнища, довідки від газопостачальної компанії про відсутність підвода газу до житла, довідки від інших членів сім'ї про те, що вони не користуються паливом за місцем їх роботи, копії свідоцтва про смерть чоловіка, копії трудової книжки померлого чоловіка, копії пенсійного посвідчення. З цих підстав їй знову відмовлено у наданні побутового вугілля.
Зобов'язуючи відповідача видати ОСОБА_1 побутове угілля у розмірі 5,9 тонн за 2012 рік, суд не навів мотивів, які б відповідали зазначеному порядку отримання вугілля, а посилання на норми законодавства, які передбачають таке право позивачки, та подання нею в лютому 2012 року заяви на отримання вугілля за 2012 рік, не давало суду підстав для ухвалення такого рішення.
Необхідних документів до заяви позивачка не додала. Судом лише на підставі цієї заяви без перевірки зазначеного порядку відповідач зобов'язаний видати позивачці вугілля за 2012 рік.
Проте судом не враховано, що позивачкою не дотримано зазначеного порядку отримання вугілля, зокрема, нею не було надано додатків до заяви, що рівнозначно відсутності заяви. Не додано цих документів і в суд першої інстанції, щоб давало суду можливість перевірити наявність права у позивачки на отримання вугілля у 2012 році.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що мешкає в будинку одна, проте з наданої копії домової книги вбачається, що в будинку, крім неї, зареєстрований син ОСОБА_5, 1979 року народження, але ніяких даних про місце його роботи та те, що він не користуються паливом за місцем його роботи, позивачка ні відповідачу, ні суду не надала.
За таких обставин доводи відповідача щодо безпідставності заявлених позовних вимог та відсутність правових обґрунтувань для задоволення позову, заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 309 ч. 1 п.п.3, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» задовольнити.
Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая» про поновлення порушеного права на забезпечення побутовим пальним
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О.М.Пономарьова
Судді: Л.М.Прокопчук
С.А.Зайцева