Справа 22ц-0590/13470/12 , 22ц/775/519/2013 Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Категорія 48 Доповідач - Принцевська В.П.
3 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Алексєєва А.В.
суддів: Принцевської В.П., Кішкіної І.В.
при секретарі Люліній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням,
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 4 грудня 2012 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в зв»язку з навчанням у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.09.2012 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року.
З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не врахував всіх обставин справи, не звернув увагу на те, що він є інвалідом 3-ї групи, отримує на роботі найнижчу заробітну плату та має на утриманні непрацездатну дружину та сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Апелянт вважає, що суд повинен був застосувати ст. 184 СК України та стягнути з нього на утримання повнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно.
В судовому засіданні апелянт повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Позивачка до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є донькою відповідача, яка є повнолітньою та навчається в Донбаській національній академії будівництва і архітектури на 1 курсі денної форми навчання на платному відділенні. Термін навчання позивачки в академії з 1.09. 2012 року по 30.06.2016 року.
Позивачка звернулася до відповідача з даним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років під час навчання її в учбовому закладі.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції врахував слідуючи докази та обставини справи.
Згідно довідки № 172 Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку відповідач за період з травня по жовтень 2012 року отримав пенсію в сумі 5664 грн., тобто середній розмір пенсії на місяць становить 944 грн.
Довідкою про доходи підтверджено, що відповідач працює сторожем на Іловайській дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця» та отримана ним загальна сума доходу за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року становить 5923,68 грн., за вересень і жовтень ним сплачені аліменти в сумі - 766,96 грн., тобто середньомісячний дохід відповідача за цей період без урахування стягнутих аліментів становіть 1480,92 грн.
Згідно висновку МСЕК № 442083 відповідач є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням на строк до 1.04.2014 року.
Рішенням Харцизького міського суду від 23.07.2012 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частина заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В матеріалах справи також є довідка матері позивачки ОСОБА_4, яка працює бухгалтеромв комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві «ЖЕП» та отримала за період з травня 2012 року по жовтень 2012 року дохід 9979,77 грн., тобто середній розмір її доходу на місяць становить 1663,29 грн.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки суд повно і всебічно дослідив обставини справи, врахував розмір доходу відповідача, його стан здоров»я, а також, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просилання апелянта на ст. 184 СК України є помилковим, оскільки дана стаття передбачає визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі на утримання батьками неповнолітньої дитини. В даному випадку аліменти на своє утримання просить стягнути повнолітня дитина, і такі правовідносини врегульовані главою 16 СК України «Обов»язок батьків утримаувати повнолітніх дочьку, сина та його виконання». Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 4 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий Судді