Справа № 2/0504/2388/2012/22ц/775/1054/13 Головуючий в 1 інстанції: Лаврушин О.М.
Категорія 30 Доповідач: Мальований Ю.М.
04 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ДП «Добропіллявугілля» та подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що не можливо відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, з наступних підстав.
З журналу судового засідання від 17 грудня 2012 року (а.с. 20) вбачається, що судом було проголошено резолютивну частину рішення, але в порушення вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вступна та резолютивна частина рішення відсутня у матеріалах справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільних справі», якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, що має бути зафіксовано в журналі судового засідання.
Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 04 лютого 2013 року.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Мальований Ю.М.