Справа 22-ц/775/1119/2013 Головуючий у 1-ій інстанції Павленко Л.М.
Категорія 51 Доповідач Солодовник О.Ф.
21 січня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2012 року за позовом Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», третя особа державний виконавець Іллічівської державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Пуссар Наталія Віталіївна, про визнання недійсним запису у трудовій книжці,
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2012 року закрито провадження у справі за позовом Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», третя особа державний виконавець Іллічівської державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Пуссар Н.В., про визнання недійсним запису у трудовій книжці.
В апеляційній скарзі Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального законодавства.
Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справу у їх відсутність.
Вислухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір із тих самих підстав та за участю тих самих сторін був розглянутий судом, який ухвалив рішення, що вступило в законну силу, маючи на увазі рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року, згідно з яким публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зобов'язано внести виправлення в запис № 4 від 27 листопада 1975 року трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.10-12).
Однак з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з таких підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, передбачена п. 2 ст. 205 ЦПК України - у тому разі, коли це рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості» звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», третя особа державний виконавець Іллічівської державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області Пуссар Н.В., про визнання недійсним запису у трудовій книжці, в якому просили визнати недійсним та анулювати запис № 7 в трудовій книжці ОСОБА_2 (а.с.1-7).
Вирішуючи спір, суд не врахував, що дана справа має інший предмет ніж справа, по якій було ухвалено рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року.
За таких обставин судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: