Справа № 121/12535/12
Справа № 121/12535/12
2/119/416/13
31 січня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди та суми заборгованості за надані послуги з електропостачання, -
Позивач, збільшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди та суму заборгованості за надані послуги з електропостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є Феодосійський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго»за особовим рахунком № 412024, який не був переоформлений у зв'язку з тим, що договір про користування електричною енергією між сторонами не укладався.
Однак, 17 березня 2010 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Так, контролерами було встановлено самовільне підключення раніше відключеного абонента шляхом накидання на ввідні дроти до електролічильника, у зв'язку з чим спожита ОСОБА_1 електроенергія приладом обліку не враховувалася та не оплачувалася. За зазначеним фактом був складений акт № 176298, який був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та у відповідності до Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 1224, 34 грн. Незважаючи на вищезазначене, 30 червня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за вказаною адресою було повторно виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мереж електропостачальника, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась та не оплачувалась. За зазначеним фактом виявленого порушення був складений акт № 210134, який був розглянутий комісією та у відповідності до Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 1736, 20 грн. Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки по оплаті електричної енергії, у нього утворилася заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Крименерго» у сумі 852, 63 грн. Так, у зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не відшкодував позивачу матеріальну шкоду внаслідок порушення ним ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 2960, 54 грн. та має заборгованість за спожиту ним електроенергію в сумі 852, 63 грн., позивач змушений звернутися із зазначеним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди, суму заборгованості за електроенергію, а також сплачений судовий збір. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго»в особі Феодосійського району електричних мереж за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією особового рахунку № 412024 (а.с.4). Але, фактично спожита відповідачем ОСОБА_1 електроенергія приладом обліку не враховувалася у зв'язку з порушенням ним правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення раніше відключеного абонента до мереж електропостачальника через наброс на ввідні дроти до електролічильника. За даним фактом порушення 17 березня 2010 року, в ході проведення обстеження електроустановок, контролери Феодосійського району електричних мереж склали акт № 176298 (а.с.6). Зазначений акт 23 березня 2010 року був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», яка прийняла рішення про нарахування споживачу ОСОБА_1 суми відшкодування збитків у розмірі 1224,34 грн., нарахованої за формулою 2.7 Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (а.с.5,6). Крім того, 30 червня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за вказаною адресою було повторно виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мереж електропостачальника (а.с.8-9). Даний акт 26 липня 2011 року був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», яка прийняла рішення про нарахування ОСОБА_1 суми відшкодування збитків у розмірі 1736, 20 грн., нарахованої за формулою 2.7 Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії від 04.05.2006 року (а.с.7, 10). Проте, незважаючи на рішення комісій ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 23 березня 2010 року та 26 липня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 не відшкодував завдані ним збитки позивачу у розмірі 2960,54 грн. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості абонента за спожиту електроенергію заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Крименерго»складає 852, 63 грн. (а.с.47). Матеріали справи не містять даних про укладення із ОСОБА_1, як споживачем електричної енергії, договору про користування електричною енергією, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання послуг з електропостачання фактично існували, оскільки Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»в особі Феодосійського району електричних мереж такі послуги по електропостачанню квартири АДРЕСА_3, в якій він проживає, надавало, а ОСОБА_1 користувався ними. Відсутність договору на надання відповідних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до пункту 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 ЗУ «Про електроенергетику»передбачає встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Так, правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж;порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частина 1 статті 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Пункт 4 частини 1 ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статті 1212, 1213 ЦК України визначають, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заподіяної ним шкоди за спожиті послуги по електропостачанню з порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення в розмірі 2960,54 гривні, а також суму заборгованості за електроенергію в розмірі 852, 63 гривні. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 527, 611, 623, 714, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»( рр № 26033321617847 в Ощадбанку УкраїниМФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суму заподіяної шкоди у розмірі 2960,54 гривні, суму заборгованості за електроенергію у розмірі 852, 63 гривні та судовий збір в сумі 214, 60 гривень, а усього 4027 (чотири тисячі двадцять сім) гривень 77 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна:
Суддя
Секретар