Справа № 367/300/13- ц
04 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, який не відповідала вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме: заявник подав цю заяву до подання позову про розподіл майна подружжя, але в заяві не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання зазначених в заяві доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим, адже таке клопотання може бути заявлено позивачем в судовому засіданні під час розгляду відповідної справи і в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.
Крім того, заявником не вказано які саме документи з технічної документації БТІ заявник просить витребувати в порядку забезпечення доказів.
Заявником відомо до кого нею в майбутньому буде подано позов, однак нею не зазначено дану особу в якості учасника розгляду справи, що позбавляє суд викликати дану особу в судове засідання.
У зв'язку з цим ухвалою від 14.01.2013 р., яку позивач отримав 18.01.2013 р. (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), для виправлення недоліків заявнику було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Однак, у наданий судом час недоліки заяви усунені не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: В. Я. Линник